Решение № 2-11796/2018 2-476/2019 2-476/2019(2-11796/2018;)~М-10806/2018 М-10806/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-11796/2018

Дело № 2-476/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Псянчине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля марки VW POLO Sedan, 2016 года выпуска, указав в обоснование, что 26.07.2018 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №20380/18/16028-ИП, 20382/18/16028-ИП, 20383/18/16028-ИП, 20384/18/16028-ИП, 20389/18/16028-ИП, в рамках которых наложен арест на указанный автомобиль. Однако, 08.04.2018 автомобиль был приобретен истцом в аварийном состоянии по договору купли-продажи по цене 400 000 рублей. Считает, что нарушаются его права и законные интересы как собственника транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд по извещениям не явились.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика УФК по Пермскому краю ФИО7 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено:

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО8 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (л.д. 9), в рамках которых наложен арест на автомобиль VW POLO Sedan, 2016 года выпуска (л.д. 7-8).

В обоснование требований об отмене ареста на автомобиль истец указывает, что является собственником автомобиля.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

08.04.2018 между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому к истцу перешло право собственности на автомобиль (л.д. 10).

В обоснование иска истец указывает, что приобрел автомобиль в аварийном состоянии, в связи с чем, не успел поставить на регистрационный учет.

Истцом суду представлены фотографии поврежденного автомобиля, на одной из которых частично просматривается вин-код спорного автомобиля (л.д. 40 оборот).

Из заказа-наряда от 14.04.2018 следует, что автомобиль был принят на ремонт ИП ФИО9, получен истцом 08.10.2018 (л.д. 14).

Факт повреждения автомобиля в ДТП подтверждается проверкой автомобиля на сайте ГИБДД, из которой усматривается дорожно-транспортное происшествие от 04.12.2017.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП следует, что 26.07.2018 исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3, в рамках которого 27.07.2018 был наложен запрет на имущество должника (л.д. 30-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем уже после перехода права собственности на автомобиль к истцу.

То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован за истцом, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку по общему правилу, закрепленному в пункте 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, истец, являясь собственником автомобиля, вправе требовать освобождения его от ареста, тем более, что арест на спорный автомобиль был наложен после состоявшейся сделки по отчуждению автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль VW POLO Sedan, VIN ..., 2016 года выпуска, регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова