Решение № 2-114/2025 2-114/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело №

УИД 19RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием прокурора Костиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бейского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Бейского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что прокуратурой Бейского района проведена проверка исполнения администрацией Бейского сельсовета трудового законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста на основании договора оказания услугу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией Бейского сельсовета. В ходе проверки установлено, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 80 354 руб. 60 коп. Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате труда причинило ФИО1 нравственные страдания. Просил суд взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 80 354 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Прокурор Костина Н.Ю. поддержала исковые требования, просила удовлетворить заявленный иск.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице врио главы ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что между администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и ФИО1 заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учёта рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, правильность и обоснованность расчёта задолженности по заработной плате, учитывая, что признание ответчиком администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия иска прокурора Бейского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковое заявление прокурора Бейского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 354 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.03.2025

Судья Ю.В. Максимова