Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело № 2-1764/2024

УИД 22RS0013-01-2023-004647-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г.Бийска Беспаловой О.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 к администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 к администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

Установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности с ФИО2 принадлежит квартира общей площадью 25,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 16.09.2020 дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию строительных конструкций для оценки технического состояния жилого дома по <адрес>, выполненное Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2020 году и актом обследования названного многоквартирного дома.

01.10.2020 Администрацией города принято постановление № 1739 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до 01.01.2023. Также собственникам помещений установлен срок обеспечения разработки проекта реконструкции многоквартирного дома в срок до 01.01.2023.

10.08.2023 на общем собрании собственников дома по <адрес> в <адрес> ими принято решение отказаться от проведения работ по реконструкции.

12.01.2024 собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> направлены требования о выполнении работ по реконструкции дома в срок до 01.01.2024.

Установленные органом местного самоуправления сроки разработки проекта реконструкции дома и отселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер по выкупу, принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам технического заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанный выше жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, так как несущие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасность пребывания граждан.

При этом общий физический износ основных конструкций определен в 2020 году в размере свыше 65 %.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились. Техническое состояние многоквартирного дома по <адрес> является опасным для проживания граждан, создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается актом осмотра от 13.07.2023, проведенного при участии консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО5

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно положениям действующего жилищного законодательства собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей истцу <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 25,4 кв.м. Администрацией г. Бийска не принято.

Выкупная цена определена на основании заключения судебной экспертизы в размере 2 219 028 руб.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца.

В связи с тем, что ФИО4 является пенсионером, она не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор счел возможным обратиться в суд в их интересах в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, прокурор просит суд:

Возложить обязанность на Администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО1.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 1 109 514 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для совершения указанных действий.

Третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным.

В обоснование своего заявления ФИО2 ссылается на доводы, аналогичные доводам прокурора г.Бийска, действующего в интересах ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

Возложить обязанность на администрацию г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО2

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 1 109 514 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности Юдиной АЮ.. на жилое помещение.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор г.Бийска и материальный истец ФИО1 поддержали исковые требования, с учетом их уточнения по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании заявление поддержала, так же как и исковые требования прокурора г.Бийска.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что материальный истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 с 12.04.2010 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доли), что выпиской из ЕГРН (л.д.12,16).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №781 от 16.09.2020 года выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу<адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.18-19).

Постановлением Администрации г.Бийска от 01.10.2020 № дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений дома установлен срок для отселения (до 01.01.2023), срок для разработки проекта реконструкции дома (до 01.01.2023). Срок выполнения работ по реконструкции дома постановлено определить в соответствии с проектом.

Согласно протоколу общего собрания собственником жилых помещений <адрес> в <адрес> собственники жилых помещений в указанном доме отказались от реконструкции дома (л.д. 64).

21.11.2019 постановлением Администрации города Бийска № сформирована муниципальная адресная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2030 год.

11.01.2024 в адрес ФИО1 администрацией г.Бийска направлено уведомление об отселении из аварийного дома, расположенного по <адрес> целях предоставления угрозы жизни и здоровью граждан. Собственнику предложено обратиться в администрацию г.Бийска за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (л.д. 85)

Как следует из акта обследования жилого помещения от 11.01.2024, ФИО1 отказалась от переселения в жилое помещение маневренного фонда (л.д. 86-88).

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с отказом собственников от реконструкции и угрозой их жизни и здоровью ответчиками не принималось.

Вместе с тем, согласно техническому заключению № по визуальному обследованию здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, так как несущие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, крыша, полы) находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасность пребывания граждан.

При этом общий физический износ основных конструкций определен в 2020 году в размере свыше 65 %.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспаривались.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № от 20.05.2024, составленному по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, санитарно-техническое состояние и процент износа основных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес> и расположенной в нем <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом помещении, по причине недопустимого состояния и ветхости в целом многоквартирного жилого дома. Существует опасность внезапного обрушения перекрытий. Физический износ многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 68, 8%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Уровень технического состояния – недопустимое техническое состояние, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Существует опасность внезапного обрушения перекрытия. Техническое состояние дома и <адрес> нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении, до окончания срока расселения (2030 год).

Как следует из пояснений стороны ответчика, охранные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению многоквартирного дома, до настоящего времени не проводились.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание в <адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума N 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Именно поэтому законодатель установил, что непринятие собственниками мер по реконструкции или сносу в определенный срок фактически свидетельствует об отказе от активного изменения судьбы своего имущества (как видится, от реализации секундарного права) и вверения его будущего процедурам, определенным законом. Следовательно, отказ собственников от сноса или реконструкции многоквартирного дома в условиях очевидной опасности проживания в нем должен влечь те же правовые последствия, как и непринятие мер в установленный срок.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из очевидной опасности для проживания в спорном жилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обрушением, в силу чего нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что установление органом местного самоуправления предельного срока расселения не может создавать объективных препятствий к изъятию земельного участка и жилых помещений, коль скоро имеется объективная опасность в их использовании, исключающая возможность проживания в многоквартирном доме еще на протяжении нескольких лет, а собственники приняли решение об отказе от его реконструкции.

Фактическое же понуждение органа местного самоуправления к совершению действий по выплате выкупной стоимости не может рассматриваться в качестве вмешательства в его дискреционные полномочия, поскольку обязанность изъятия наступает как последствие отказа собственников от реализации своего секундарного права. Именно отказ создает необходимую предпосылку для возложения на соответствующий орган обязанности совершить действия по изъятию принадлежащего собственникам имущества.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, отказ собственников от его реконструкции, требования прокурора и третьего лица об изъятии жилого помещения с предоставлением собственникам денежного возмещения являются обоснованными.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

Доводы представителя ответчиков о том, что срок расселения дома установлен до 2030 года и истцы вправе обратиться за предоставлением жилья маневренного фонда, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № от 20.05.2024 в ценах на дату проведения экспертного исследования рыночная стоимость жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимость доли собственников жилого помещения – <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объеме недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимость компенсации за не проведённый капитальный ремонт по стоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет 2 219 028 руб.

Результаты экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 219 028 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе изъятие для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения, заключение с собственниками соответствующих соглашений.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственниками которого являются Юдины представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность изъять жилое помещение, по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 2 219 028 руб., с предоставлением каждому собственнику пропорционально его доле в праве собственности на указанное жилое помещение по 1 109 514 руб. каждому, прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение, после выплаты возмещения ФИО1, ФИО2 в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1, требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1, ФИО2.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС <***>) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 2 219 028 руб. в равных долях, то есть по 1 109 514 руб. каждому сособственнику.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение.

Установить срок исполнения решения суда – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.