Решение № 02-8535/2025 02-8535/2025~М-3162/2025 2-8535/2025 М-3162/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-8535/2025

УИД 77RS0021-02-2025-004371-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8535/2025 по иску ФИО1 к ООО «Озон Капитал», ООО МКК «Озон Кредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Озон Капитал» о признании кредитного договора <***> от 11 сентября 2024 года недействительным, возложении на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2024 года неустановленные лица осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем копирования персональных данных из личного кабинета истца портала «Госуслуг», путем обмана оформили на ФИО1 кредитный договор <***> в ООО «Озон Капитал» на сумму сумма По вышеуказанному факту в МО МВД России «Никольский» УМВД России по адрес возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ № 12401560031000039 и ч.3 ст.159 УК РФ №2401560031000037. 05 ноября 2024 года ФИО1 была направлена претензия в ООО «Озон Капитал» по вышеуказанному факту о признании недействительного кредитного договора <***> оформленного мошенническим способом неустановленными лицами. Ответ на данную претензию не получен, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Озон Кредит», включенный в реестр Банка России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Озон Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об исключении ООО «Озон Капитал» из числа ответчиков, поскольку обществом не осуществляется деятельность по предоставлению кредитов или займов.

Представитель ответчика ООО МКК «Озон Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований истца просит отказать, полагает, что ООО МКК ОЗОН Кредит» получило надлежащее подтверждение волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа <***> от 11.09.2024, в связи с чем он заключен надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и положениями договора.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указала, что кредитный договор был оформлен 11.09.2024 года мошенническим способом неустановленными лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.09.2024 года между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> с лимитом кредитования в размере сумма, сроком 36 мес., под 53,5% годовых.

Договор займа считается заключенным с даты первого перечисления суммы лимита кредитования/в соответствии с индивидуальными условиями/заявлением о предоставлении транша.

Общие условия являются неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий кредитора, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия кредитора размещены на сайте кредитора (п.14 договора).

Во исполнении п. 2.1.1.5 («Расширенный Кошелек») правил использования «Озон Карта», ФИО1 прошла идентификацию в ООО «Озон Банк» посредством предоставления фотографии паспорта, клиента с паспортом, ввела код подтверждения, направленный банком на её номер телефона, что не оспаривается истцом.

Согласно платежному поручению № 14089944252 от 11.09.2024 денежные средства в размере сумма ООО МКК «Озон Кредит» перечислило на счет ФИО1 в ООО «Озон Банк», указанный ей в кредитном договоре.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12401560031000037 от 17.09.2024 установлено, что в период с 11 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года, фио, будучи введенной в заблуждение путем обмана неустановленным лицом, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, перечислила на неустановленные банковские карты денежные средства в общей сумме сумма. В результате чего неустановленное лицо перечисленные денежные средства похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым причинило ФИО1 имущественный вред в крупном размере.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12401560031000039 от 20.09.2024 установлено, 11 сентября 2024 года в период с 16 час. 37 мин. до 17 час. 43 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию и копирование персональных данных в личном кабинете портала «Госуслуг» пользователя ФИО1, из корыстной заинтересованности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 11.09.2024г. заключен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, выражает волю обеих сторон на заключение договора. Доказательств тому, что денежные средства ООО МКК «Озон Кредит» были преданы третьим лицам суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), отсутствуют.

Также, суд полагает необходимым отметить, что ответственность по операции по списанию (перечислению) ФИО1 денежных средств через мобильное приложение, лежит в полном объеме на истце, оснований для признания кредитного договора недействительным, при таких обстоятельствах не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен оформлен 11.09.2024г. мошенническим способом неустановленными лицами, основанием для удовлетворения иска не является, доказательств того, что действия по снятию кредитных денежных средств в сумме сумма по кредитному договору <***>, заключенному 11 сентября 2024 года, были предприняты сотрудниками ООО МКК «Озон Кредит» либо ООО «Озон Капитал», суду не представлено.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы истца о возбуждении уголовного дела, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлен вступивший в законную силу приговор суда, установивший вину лица в получении истцом кредита, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не входят в пределы преюдиции и он не освобождается от доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Озон Капитал», ООО МКК «Озон Кредит» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 года