Приговор № 1-466/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466-2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 07 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Каменевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего без официального оформления в <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, вступил с ФИО7, в отношении которого Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение цветного металла с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, на автомашине, принадлежащей ФИО1, проехали к территории указанной производственной базы. Согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 остался за ограждением территории базы, а ФИО7 через имеющийся проем в металлической сетке, ограждающей территорию данной базы, с целью кражи незаконно проник на территорию, прошел к месту складирования автомобильной электропроводки, сложил электропровода в заранее приготовленную сумку, после чего через проем в металлической сетке передал ФИО1 похищенное, которое последний перенес и погрузил в багажник принадлежащей ему автомашины. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО7 тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили 30 кг автомобильной проводки, по цене 250 рублей, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб возмещен, материальных претензий не имеет, от гражданского иска отказывается. Телефонограмма приобщена к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«к»ч.1ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В своих объяснениях оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.20). Суд расценивает эти объяснения, как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется также положениями ч.5ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7500 рублей, следует прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым и отказа потерпевшего от иска.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -подсудимому ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 500 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева