Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017 ~ М-1658/2017 М-1658/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о не чинении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от /дата/ 2008 г., выданной начальником Шипулинского территориального сектора (л.д. 18), /дата/ 2008 года Управлением ФРС по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером /номер/:113 общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2008 года (л.д. 5).

/дата/ 2016 года вступило в законную силу решение суда от /дата/ 2016 года по делу № 2а-2240/2016 об удовлетворении административного иска кадастрового инженера Н.: признано незаконным решение Отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от /дата/ 2016 года № /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета в части указания на не предоставление документов, которые необходимо включать в состав приложения межевого плана, не предоставление сведений о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и указания на отсутствие достаточного обоснования в разделе «Заключение кадастрового инженера», и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО обязан повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:113, в связи с исправлением допущенной кадастровой ошибки, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45-47).

/дата/ 2016 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Н. составлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного выше земельного участка, в связи с допущенной кадастровой ошибкой (л.д. 68-83).

Имеется кадастровый план от /дата/ 2008 года земельного участка с КН /номер/:113 площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также указано на наличие части указанного земельного участка площадью /площадью/ кв. м, обременённой охранной зоной газопровода высокого давления (л.д. 19-21)

Также имеется кадастровая выписка от /дата/ 2016 года о земельном участке с КН /номер/:113 площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в котором также указано на наличие частей данного земельного участка с КН /номер/:13/1 площадью /площадью/ кв. м и /номер/:113/2 площадью /площадью/ кв. м, которые обременены охранными зонами (л.д. 6-8).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о демонтаже столбов линии электропередач на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН /номер/:113 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/, путём их переноса на свободное место, и исключении из ЕГРН сведений о части указанного земельного участка с КН /номер/:113/2, ссылаясь на то, что, получив кадастровую выписку о своём земельном участке от /дата/ 2016 года, из неё он узнал, что по территории его земельного участка проходит охранная зона /номер/, чего ранее не было; при первичном предоставлении ему указанного земельного участка не было столбов электричества, а начиная с 2015 года они появились, без согласования с истцом, наложение сервитута с истцом также никто не согласовывал; наличие столбов ЛЭП на его земельном участке привело к тому, что появилась новая часть земельного участка с КН /номер/:113/2, которой ранее не было, что нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - ПАО «МОЭСК» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорная линия электропередач была построена ПАО «МОЭСК» в 2013-2014 г.г. на муниципальной земле, с соблюдением всех нормативов и по согласованию с Администрацией ГП Высоковск, ГУП МО «Мособлгаз» и других служб; возможно, после исправления кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН /номер/:113, часть ЛЭП оказалась на территории его земельного участка, однако это не делает строительство ЛЭП незаконным.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился и о причина своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании /дата/ 2017 года третье лицо ФИО3 поддержал иск и пояснил, что после уточнения местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с К /номер/:113 на этом участке оказался один столб линии электропередач, остальные столбы ЛЭП находятся за пределами границ земельного участка истца, однако охранная зона ЛЭП задевает земельный участок истца (л.д. 48 обор.).

От представителя третьего лица - Управления Росеестра по Московской области - ФИО4 /дата/ 2017 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 13).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

/дата/ 2008 года начальником Шипулинского территориального сектора была выдана ФИО1 выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:113, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 18).

/дата/ 2007 года ООО «Землеустроитель» составлено описание вышеуказанного земельного участка, с описанием его границ, по фактическому пользованию - площадью /площадью/ кв. м (л.д. 58-61), т.е. более, чем в правоустанавливающем документе, на /площадью/ кв. м.

/дата/ 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с КН /номер/:113 площадью /площадью/ кв. м (л.д. 5).

Как указано в исковом заявлении ФИО1, спорная ЛЭП появилась, начиная с 2015 года, однако, как указано в упомянутых выше Описании земельного участка с КН /номер/:113 от /дата/ 2007 года и в Кадастровом плане земельного участка от /дата/ 2008 года, на этом земельном участке отсутствовала охранная зона ЛЭП. В связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, при исправлении кадастровой ошибки, в 2016 году изменились координаты границ земельного участка (л.д. 65, 30), вследствие чего часть ЛЭП оказалась на территории земельного участка истца.

Однако, как указано выше, данная ЛЭП изначально была построена на муниципальной земле, интересы ФИО1 не затрагивала, а последующее изменение кадастровых границ принадлежащего истцу земельного участка не свидетельствует о строительстве ЛЭП с нарушением прав и интересов истца.

Поэтому суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о демонтаже столбов линии электропередач на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /номер/:113 общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: /адрес/, путём их переноса на свободное место, и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о части указанного земельного участка с кадастровым номером /номер/:113/2 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ