Приговор № 1-380/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории СНТ «Автомобилист-1» вблизи д. Пласкинино сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к ограждению <адрес> сельского поселения <адрес>, перелез через ограждение указанного участка, после чего подошел к расположенному на участке жилому дому. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, неустановленным предметом, разбил стекло оконной рамы помещения террасы указанного дома, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Эл Джи», серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

ФИО2 <дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к ограждению участка <адрес> сельского поселения <адрес>, перелез через ограждение указанного участка, после чего подошел к расположенному на участке жилому дому. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, неустановленным предметом, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: электрический триммер марки «Макита», стоимостью 6 000 рублей, электрический триммер марки «Изи Эдж», стоимостью 3 000 рублей, электрический триммер марки «Олео Мак», стоимостью 6.000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

ФИО2 <дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории СНТ «Автомобилист-1» вблизи д. Пласкинино сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к ограждению участка <адрес><адрес>, перелез через ограждение указанного участка, после чего подошел к расположенному на участке жилому дому. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, неустановленным предметом, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: электрический триммер марки «Викинг», стоимостью 5 000 рублей, электрический триммер марки «Калибр», стоимостью 5 000 рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, во всем объеме предъявленного ему обвинения, в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями (F10.1 по МКБ10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т. 2, л.д. 9-10).

Учитывая изложенное заключение экспертизы, выводы которого не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенным им преступлений.

Исходя из того, что ФИО2 совершено три тяжких преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и не находит возможным изменить категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил при проверке его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию данных преступлений, имеет хроническое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 нескольких умышленных тяжких преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>).

Назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), - на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), - на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от <дата>), - на ОДИН год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: отрезки дактопленки со следами пальцев рук – оставить хранить при деле, остальные вещественные доказательства - оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

секретарь