Апелляционное постановление № 22-2007/2017 22-54/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-2007/2017№ 22 – 2007 /2017 11 января 2018 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Булах О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кондопожского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым ФИО1 (.....) судимый: - 27.09.2010 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20.07.2012 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2017 года. По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств. Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже имущества у К.. с причинением значительного ущерба потерпевшей. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит с учётом всех обстоятельств дела и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима. В возражениях государственный обвинитель Яловая А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Кондопожского городского суда от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья Б.А. Козлов Суд:Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |