Решение № 12-21/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело №12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач 22 февраля 2018 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от 11 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2017 года в 19 часов 40 минут в районе 32 км автодороги Воротынец-Спасское-Сергач ФИО1 управляя автомобилем Авто-1 съехала в кювет по ходу движения в результате чего автомобиль перевернулся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО2 от 11 декабря 2017 года, в виду отсутствия в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) имевшего место 11 декабря 2017 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой она просит определение изменить, исключив формулировку о несоблюдении ею скоростного режима. В обоснование указано, что она скоростной режим и тем самым Правила дорожного движения не нарушала, в связи с чем, выводы инспектора ДПС о превышении скоростного режима ошибочны. Кроме того возможность обсуждения о нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допустимо.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО2 о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. С учётом вышеизложенного районный судья счёл возможным рассмотреть жалобу на определение в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные в материале доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ, при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, возбуждается дело об административном правонарушении, а при отсутствии выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО2 в определении от 11 декабря 2017 года указал, что ФИО1 управляя автомобилем Авто-1 поворачивая на перекрёстке налево не выбрала безопасный скоростной режим, не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд в правый кювет по ходу движения, несколько раз перевернулась (автомобиль получил механические повреждения).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» от 11 декабря 2017 года подлежит изменению путём исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, районный судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО2 от 11 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из них выводы о том, что ФИО1 не выбрала безопасный скоростной режим, не справилась с управлением.

В остальной части определение оставить без изменения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО2. в течение трёх дней со дня вынесения.

На решение может быть поданы жалоба или протест в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья И.У.Котдусов