Решение № 12-779/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-779/2017

Дело № 12-779/17


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата. АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ДГК» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при производстве аварийного ремонта на участке теплотрассы УТ 0513-УТ 0514 по ул. Алеутская, 52 установлено, что причиной аварии на указанном участке трубопровода явился коррозионный износ поверхности трубопровода в результате попадания на него воды из поврежденного ливневого коллектора, пересекающего теплотрассу и затекания в канал теплотрассы канализационных вод. Ливневой коллектор находится в эксплуатационной ответственности у администрации города Владивостока, канализация - в эксплуатационной ответственности КГУП «Приморский водоканал». Филиал «Приморская генерация» АО «ДГК» аварийный ремонт произвела, путем замены поврежденного участка трубопровода. Однако завершить работы посредством восстановления благоустройства у Общества отсутствует возможность, поскольку течь из ливневого коллектора не устранена, как и не устранена течь из канализационного коллектора. В связи с выявленными выше фактами АО «ДГК» в адрес администрации, как владельца ливневого коллектора, дважды (09.06.2017 и 13.07.2017) направляло обращения об устранении течи, поскольку постоянно поступающая вода из неисправного коллектора в районе ул. Алеутская, 52 является причиной интенсивной коррозии трубопровода магистральной теплотрассы и не позволяет восстановить благоустройство территории по указанному объекту. На указанное обращение администрация письмом от 07.07.2017 сообщила, что восстановить сеть ливневой канализации не представляется возможным и данные мероприятия включены в перспективные планы по восстановлению сети ливневой канализации г. Владивостока. Аналогичное обращение было направлено и в адрес КГУП «Приморский водоканал» (21.07.2017 №114-01—04.1/840), оставленное им без ответа. Постоянно поступающая вода из неисправного коллектора является причиной интенсивной коррозии трубопровода, приводит к разрушению бетонных лотков и не позволяет АО «ДГК» восстановить благоустройство. Таким образом, не устранение администрацией г. Владивостока и КГУП «Приморский водоканал» неисправностей ливневой канализации вновь приведет к аварии на участке трубопровода, для устранения которой поврежденный участок, снабжающий тепловой энергией часть жителей города Владивостока, будет отключен, что недопустимо в преддверии наступления отопительного периода 2017-2018 г.г. Таким образом, не восстановление благоустройства в районе ул. Алеутская, 52 является следствием виновного бездействия администрации г. Владивостока и КГУП «Приморский водоканал», что исключает вину Общества. АО «ДГК» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в действиях АО «ДГК» отсутствует состав правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что у АО «ДГК» была возможность продлить ордер, возможность продления ордера юридическим лицом не исполнена. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" не восстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 15:52 час. по адресу: <...>, Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", являясь юридическим лицом, ответственным за производство земляных работ по ордеру № (начало работ дата, окончание работ дата) не приняло меры по восстановлению благоустройства после производства земляных работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территории.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата (л.д. 1-2); фотоматериалы (л.д. 3-10); выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 11-13); ордер № (л.д. 14); график производства работ (л.д. 15); актом № от 26.05.2017г. в совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом АО «ДГК» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что не восстановление благоустройства в районе ул. Алеутская, 52, является следствием виновного бездействия администрации г. Владивостока и КГУП «Приморский водоканал», что исключает вину АО «ДГК», не свидетельствуют о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности, поскольку Общество имело возможность продлить действие ордера на производство земляных работ, однако таким правом не воспользовалось.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, при наличии которых данное юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу не установлены.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении АО «ДГК» и при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание назначено АО «ДГК» в пределах санкции ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, согласно которому Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя АО «ДГК» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова