Постановление № 5-101/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-101/2024

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-001083-61

Дело №5-101/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 04 сентября 2024 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административной ответственности, административно задержанного 03 сентября 2024 года в 23 часа 06 минут,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

03 сентября 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в кафе «Додо Пицца», расположенном в доме 18 по улице Муравленко в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, выражал явное неуважение к обществу своим непристойным поведением, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии гражданина ФИО4, которого пытался спровоцировать на драку. На просьбы ФИО4 и требования сотрудников войск национальной гвардии, прибывших на место происшествия, выдвинутых в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» прекратить противоправное поведение, соблюдать общественный порядок ФИО1 ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти. Продолжая своё противоправное поведение, ФИО1 в тот же день, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в приёмном отделении ГБУЗ «Муравленковская городская больница», расположенном в доме 1 по улице Ленина города Муравленко, куда был доставлен сотрудниками правоохранительных органов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии у них в отношении ФИО1 повода к возбуждению дела об административном правонарушении, где стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу своим непристойным поведением. На неоднократные требования сотрудников полиции, выдвинутые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» прекратить противоправное поведение, ФИО1 ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, всему виной употребление алкоголя. В город Муравленко приехал на заработки неделю назад, на его иждивении находятся двое малолетних детей, которым платит алименты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Закона о полиции, полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, (п. 1 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют общие и специальные полномочия.

В силу пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона следует, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, установлена исследованными судьёй следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 04.09.2024, в котором изложена сущность правонарушения,

рапортами полицейских ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и рапортом сотрудника Росгвардии ФИО8, из которых следует, что 3 сентября 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в кафе «Додо Пицца», расположенном в доме 18 улицы Муравленко города Муравленко, беспричинно в присутствии гражданина ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на требования Темпеля и сотрудников Росгвардии, прекратить своё противоправное поведение, не реагировал. Далее продолжая свое противоправное поведение, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в приемном отделении ГБУЗ «Муравленковская городская больница», расположенном в доме 1 улицы Ленина города Муравленко, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, находясь в указанном общественном месте, беспричинно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, на требования сотрудников полиции, прекратить своё противоправное поведение, не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу своим непристойным поведением, (т.1 л.д.10, 11, 12, 13, 14);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти указанное освидетельствование, (т.1 л.д.5).

Вина ФИО1 установлена и иными доказательствами.

Из письменных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в указанное время он находился на рабочем месте в «Додо Пицца», куда пришёл незнакомый ему ФИО1, который начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на его требование и требование прибывших сотрудников Росгвардии, которых он вызвал путём нажатия тревожной кнопки, прекратить своё противоправное поведение, не реагировал. Очевидцами данного правонарушения стали и несовершеннолетние посетители кафе, (т.1 л.д.8).

Аналогичные сведения отражены в заявлении ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1, поступившего в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9).

Письменные показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам совершения административного правонарушения ФИО1, которым она стала очевидцем, идентичны по своему содержанию показаниям свидетеля Темпеля, (т.1 л.д.7).

Из показаний свидетеля ФИО3, полученных в судебном заседании следует, что в указанное время прибыли к кафе «Додо Пицца», где уже находились сотрудники Росгвардии и ФИО1, в отношении которого были применены специальные средства – наручники. Со слов сотрудника Росгвардии ФИО2 узнал, что они прибыли по вызову с тревожной кнопки, где в кафе находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на их требования прекратить противоправное поведение и соблюдать общественный порядок, не реагировал. При этом в кафе находились несовершеннолетние. Далее его сотрудники Росгвардии передали прибывшим сотрудникам полиции, и они доставили ФИО1 в городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 вновь оказал неповиновение, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить такое поведение, не реагировал.

На имеющихся в материалах дела видеофайлах от 03.09.2024, просмотренных в судебном заседании, задокументировано событие совершения ФИО1 административного правонарушения.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами по делу. Судья не усматривает существенных противоречий в данных показаниях, поэтому находит их достоверными. Оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Источник получения видеозаписи проверен судьёй, не вызывает сомнений, сторонами не оспаривается. Из представленной видеозаписи можно установить время, место и участвующих лиц.

Между тем судья полагает необходимым признать приобщённый видеофайл, датированный 25.08.2024, который содержится наряду с другими видеозаписями на компакт-диске, неотносимым доказательством, поскольку события на указанной видеозаписи датированы 25.08.2024 и в отношении другого лица.

Судьёй установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте – в заведении «Додо пицца» и в приёмном отделении ГБУЗ ЯНАО «МГБ», где нарушил общественный порядок своими действиями, а именно непристойным поведением, которое выражало явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а на законные требования сотрудников Росгвардии и полиции прекратить противоправное поведение, выдвинутые в порядке пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», отказал в грубой категоричной форме, тем самым оказал неповиновение представителю власти.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.09.2024 (т.1 л.д.5).

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в том числе, что административное правонарушение произошло в присутствии несовершеннолетних, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически задержан в 23 часа 06 минут 03 сентября 2024 года, что видно из протокола о задержании от той же даты и не оспаривается ФИО1, то срок административного задержания в силу ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ необходимо включить в срок административного ареста.

Оснований препятствующих в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного ареста судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с 23 часов 06 минут 03 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко