Решение № 2-210/2021 2-2119/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-210/2021

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



УИД 16MS0101-01-2020-000869-25

Дело №2-210/2021

Учет 2.151

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аммоний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:


акционерное общество «Аммоний» (далее – АО «Аммоний») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 04.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

АО «Аммоний» признан потерпевшим по уголовному делу и на основании вышеуказанного приговора за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Ответчиком было совершено преступление, а именно кража рельсов марки Р-65 с железнодорожных путей № 8, принадлежащих АО «Аммоний», что подтверждается правоустанавливающими документами.

В результате преступления совершенным ответчиком истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 3 499 282 руб. 80 коп., что подтверждается локально ресурсным расчетом для восстановления железно-дорожных путей, являющихся объектом преступления, а именно 122 метра главного подъездного железнодорожного пути ...... – ......, а также справкой о балансовой стоимости № 2740 от 15.10.2019.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, АО «Аммоний» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 3 499 282 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Аммоний» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 04.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.АО «Аммоний» признан потерпевшим по уголовному делу и на основании вышеуказанного приговора за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Ответчиком было совершено преступление, а именно кража рельсов марки Р-65 с железнодорожных путей № 8, принадлежащих АО «Аммоний», что подтверждается правоустанавливающими документами.

В результате преступления совершенным ответчиком истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 3 499 282 руб. 80 коп., что подтверждается локально ресурсным расчетом для восстановления железно-дорожных путей, являющихся объектом преступления, а именно 122 метра главного подъездного железнодорожного пути ...... – ......, а также справкой о балансовой стоимости № 2740 от 15.10.2019.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Городское бюро судебных экспертиз» ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта «Городское бюро судебных экспертиз» ИП ФИО2, стоимость восстановления железнодорожного пути № 8 расположенного на расстоянии 3,5 км от станции «......» на территории особой экономической зоны « » ...... составляет 2 597 801 руб.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причиненного материального ущерба истцу в результате совершенным ответчиком преступления.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение эксперта «Городское бюро судебных экспертиз» ИП ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 597 801 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования город Елабуги Республики Татарстан, составляет 21 189 руб. 01 коп.

Кроме того, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 200 руб., поскольку определением суда от 13 января 2021 г. расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, оплата за проведенную экспертизу не произведена.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Аммоний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Аммоний» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 597 801 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот один) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Елабуги Республики Татарстан государственную пошлину в размере 21 189 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Городского бюро судебных экспертиз ИП ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Аммоний" (подробнее)

Судьи дела:

Совкова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ