Приговор № 1-87/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-87/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Барбашовой Т.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шелюгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Д.В., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 16.12.2024 года не позднее 02 часов 00 минут, у него, находящегося в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 27.02.2023 года, вступившего в законную силу 22.04.2023 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, находясь вблизи <адрес> не позднее 02 часов 00 минут 16.12.2024 года, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, и, умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, вблизи дома 106 «д» по улице Дзержинского города Калининграда, в 02 часа 10 минут 16.12.2024 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. После этого, ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16.12.2024 года в 02 часа 30 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения сотрудником ГИБДД предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в 02 часа 48 минут 16.12.2024 года согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,663 мг/л абсолютного этилового спирта, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику его личности по месту жительства. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ему такого вида, как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что автомобиль «Ситроен С5», государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - хххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу подпись

.
.