Решение № 2-7508/2025 2-7508/2025~М-4189/2025 М-4189/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-7508/2025

УИД 78RS0008-01-2025-007831-81

Дело № 2-7508/2025 10 декабря 2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2187918-ф от 05.10.2023 в размере 3 168 756 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 181 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Seltos, 2022 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 05.10.2023 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № 2187918-ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 3 086 698 руб. 11 коп. на срок до 05.10.2029 включительно под 17,70 % годовых на приобретение транспортного средства KIA Seltos, 2022 года выпуска, VIN <№>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку автомобиль KIA Seltos, 2022 года выпуска, VIN <№>. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил требования о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность не погашена. 01.01.2025 ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», в связи с чем все права и обязанности по заключенным с ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № 2187918-ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 3 086 698 руб. 11 коп. на срок до 05.10.2029 включительно под 17,70 % годовых на приобретение транспортного средства KIA Seltos, 2022 года выпуска, VIN <№>.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в залог банку автомобиль KIA Seltos, 2022 года выпуска, VIN <№>.

01.01.2025 ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк», в связи с чем все права и обязанности по заключенным с ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 05.10.2023 ответчику 3 086 698 руб. 11 коп., что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.11.2024 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 3 168 756 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств в его опровержение ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 168 756 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46 181 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, дополнительно истцом были оплачены расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 2187918-ф от 05.10.2023 в размере 3 168 756 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 181 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Seltos, 2022 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов с выплатой, полученной от реализации автомобиля суммы, АО «ТБанк» в счет погашения долга ФИО1.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.