Приговор № 1-140/2016 1-6/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-140/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 17.01.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Булковского С.О.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Титовой Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения – заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 час. 00 мин. 19.05.2016 г. до 06 час. 55 мин. 20.05.2016 г., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своим отцом ФИО32 находился в <адрес>, где между ФИО1 и его отцом ФИО34. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство своего отца ФИО36.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО37, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 19.05.2016 г. до 06 час. 55 мин. 20.05.2016 г., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО39., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО40 и желая их наступления, нанес по лицу, туловищу и проекцию левого плечевого сустава ФИО41. не менее десяти ударов неустановленным следствием предметом (предметами), после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО42., взял в вышеуказанном доме неустановленный следствием полужесткий предмет (шнурок, веревку), набросил его на шею своего отца ФИО43 и затянул, удерживая и натягивая концы полужесткого предмета на шее потерпевшего до тех пор, пока ФИО44., не перестал подавать признаков жизни.

В результате умышленных действий ФИО1. потерпевшему ФИО46 причинены следующие повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 4,5 ребер слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по окологрудинной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани- образовались в результате трех ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, в прямой причинной связи со смертью не состоят, сопровождаются длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы; согласно п.7 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы, применительно к живым лицам, являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью;

- ушибленные раны лица (2) образовались в результате двух ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, в прямой причинной связи со смертью не состоят, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; согласно п.8 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы, применительно к живым лицам, являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью;

- ссадина, кровоподтеки лица, проекции левого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства слева- образовались в результате не менее пяти ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, в прямой причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья; согласно п.9 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеописанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-незамкнутые, неравномерно выраженные странгуляционные борозды в верхней трети шеи слева(1), в средне трети шеи справа(1), с развитием механической асфиксии -образовались от неоднократного сдавления ограниченных участков шеи полужестким предметом (шнурком, веревкой, шириной не менее 0,3 см), путем затягивания (натяжения) его концов, состоят в прямой причинной связи со смертью, вызвали развитие угрожающего жизни состояния и явились опасными для жизни; согласно п.6.2.10 Приказа МЗ и CP РФ№194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения, применительно к живым лицам, являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО47. наступила в период с 21 час. 00 мин. 19.05.2016, до 06 час. 55 мин. 20.05.2016 в <адрес>, от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей путем ее затягивания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вначале виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На допросе в качестве подозреваемого 20.05.2016 г., 21.05.2016 г., обвиняемого 22.05.2016 г., 17.07.2016 г., (протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, т. 1 л.д. 136-142, 143-145, 166-173, 180-183), ФИО1 пояснял о том, что последние два года он проживал в <адрес> вместе со своими матерью ФИО50., отцом – ФИО51., опекаемым матери – ФИО16 Отношения у него с отцом были натянутые, так как отец употреблял спиртные напитки, не работал, матери не помогал, оскорблял последнюю и пропивал ее пенсию. 08.05.2016 г. мать умерла. Отец потребовал, чтобы он выехал из квартиры, постоянно оскорблял, унижал его. 19.05.2016 г. до 21 час. он, его отец, его брат – ФИО52, ФИО53 употребляли спиртные напитки в доме последнего по <адрес>, отмечая рождение дочери ФИО3. Затем ФИО3 отвел отца домой. Он вернулся домой около 22 час. Между ним и отцом возник конфликт, в ходе которого отец оскорблял его, затем ударил в левое плечо. В ответ он ударил отца в левый бок. Отец продолжил его оскорблять и потребовал принести ему спиртной напиток. Разозлившись, 19.05.2016 г. около 23 час. 30-40 мин., испытывая ненависть к отцу, в том числе из-за его отношения по отношению к матери, он решил убить отца. Вытащил шнурок из надетого на него трико, длиной около 80 см, диаметром около 5 мм, подошел к отцу сзади, накинул ему шнурок на шею, и, удерживая концы шнурка обеими руками, сдавил шею отца, который лежал на кровати. Сопротивлялся отец или нет, не помнит. Поняв, что отец мертв, ушел на кухню, затем ушел спать. При указанных событиях ФИО16 в доме не было. Утром, около 06 час., обнаружив отца мертвым, пошел в администрацию вызывать полицию. По дороге встретил ФИО55, которого пригласил в дом и показал тело отца. ФИО54., увидев тело отца, сказал ему, что отца «удавили» и спросил, не он ли это сделал. Он ответил, что это сделал он. Затем они пошли к ФИО3, который вызвал полицию. Вернувшись, в доме обнаружил ФИО56. Чтобы убрать неприятный запах алкоголя в доме, растопил печь, где сжег шнурок, которым задушил отца. Не отрицает, что переломы ребер у отца образовались в результате его удара, ссадина лица – в результате падения отца из-за опьянения. Отца кроме него никто не избивал. ФИО186 веревку, которая крепилась на веранде, сорвал его отец, когда снимал белье.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте преступления 21.05.2016 г. (т.1 л.д. 146-152) ФИО1 рассказал и показал, как в доме по <адрес>, 19.05.2016 г. около 23 час. между ним и его отцом ФИО58. произошел конфликт, поскольку отец его несколько раз ударил и плохо относился к матери, когда та была жива. Он ударил отца в правую часть туловища по ребрам, в левое плечо, отец выразился в его адрес нецензурно, потребовал купить ему водки. Он подошел к дивану, на котором лежал отец, вытащил из надетых на нем спортивных брюк шнурок, которым задушил отца. При этом отец оказывал ему сопротивление, пытаясь освободиться. Он надавил на туловище отца, подавив его сопротивление. Шнурок на шее отца держал затянутым до того момента пока отец не перестал двигаться, на протяжении 3-4 минут. Позже шнурок выбросил в печь. Утром, около 05 час. 30 мин., обнаружив отца мертвым, вышел на улицу. Встретил ФИО59, которому показал тело отца в доме и признался в его убийстве.

Впоследствии ФИО1 от указанных показаний отказался, пояснив, что оговорил себя в ходе предварительного следствия. Не помнит, чтобы он лишал жизни своего отца. Он длительное время употреблял спиртные напитки и событий, при которых отец погиб, не помнит. В инкриминируемый период он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Родственники, ФИО61, ФИО62, ФИО63, сотрудники полиции убедили его, что ФИО64 убил он. Он поверил в это и оговорил себя. При проверке показаний на месте преступления он спросил сотрудников полиции, как был убит отец. Ему сказали, что был задушен. Рассказал следователю вымышленную версию убийства. ФИО65 угрожали ему физической расправой в том случае, если он не признает свою вину в убийстве ФИО66 Протоколы следственных действий со своим участием подписал не ознакомившись с их содержанием.

Впоследствии выдвинул новую версию, указав, что его отца могли лишить жизни иные лица. Сослался на то, что накануне смерти ФИО67., 19.05.2016 г. в вечернее время к ФИО2 приходила ФИО68, жительница пос. Шумный, в сопровождении неизвестного ему мужчины, которая требовала у его отца ФИО69. вернуть ей долг, кричала на ФИО70., угрожала физической расправой в случае неуплаты ей долга. Это слышали ФИО71., ФИО72., ФИО73. На следующее утро он обнаружил отца мертвым. Мотива лишать жизни отца у него не было.

В последующем вновь признал вину в инкриминируемом ему преступлении, указав на недостоверность выдвинутых им версий о своей непричастности к убийству потерпевшего.

Оценивая показания ФИО1, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии и в суде только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения убийства ФИО75. и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении убийства.

Совершение ФИО1 убийства ФИО77. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО78 суду пояснил о том, что потерпевший ФИО79 его отец, подсудимый – родной брат. 20.05.2016 г. около 07 час. 20 мин. ему позвонил брат ФИО3 и сообщил о смерти отца, что обнаружил на шее отца след от веревки. Он сказал ФИО3 вызывать полицию. Когда приехал в п. Шумный, в дом отца его не впустили. Отношения между отцом и ФИО1 были конфликтные, ссорились они на бытовой почве, брат часто употреблял спиртные напитки, не работал, на этой почве они ссорились с отцом. Допускает, что отец мог оскорбить подсудимого, поскольку ранее это происходило. Отец проживал по <адрес>.

Свидетель ФИО80. суду пояснил о том, что подсудимый его брат, потерпевший ФИО81. – отец. 20.05.2016 г. утром к нему пришли брат ФИО1, ФИО83., сообщили, что отец мертв. Он пришел в дом отца, увидел, что тот лежит на диване, не шее у отца была борозда синего цвета. Они вызвали полицию. Между отцом и подсудимым происходили конфликты по неизвестной ему причине, подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, нередко вел себя агрессивно, отец был неконфликтным, спокойным человеком, подсудимого не обижал.

Свидетель ФИО84. суду пояснил о том, что проживал по соседству с подсудимым и потерпевшим ФИО85. 19.05.2016 г. в вечернее время у него дома по <адрес> употребляли спиртные напитки он, ФИО86., потерпевший ФИО87., подсудимый ФИО1, ФИО89. Конфликтов между присутствующими не было. Около 21-22 час. 19.05.2016 г. ФИО3 ушли домой. Утром следующего дня он встретил подсудимого, который сообщил ему о смерти своего отца. Они прошли в дом ФИО3 по <адрес>. На диване лежал ФИО90, на шее которого он увидел борозду. О случившемся они сообщили ФИО3, а затем в полицию. О характере взаимоотношений потерпевшего и подсудимого ему неизвестно, конфликтов между последними он не наблюдал.

ФИО91. суду пояснил о том, что 19.05.2016 г. у него в доме по <адрес> он, потерпевший ФИО92., подсудимый ФИО1, ФИО94., его сын ФИО95. употребляли спиртные напитки, конфликтов между присутствующими не было. Затем разошлись. Утром следующего дня ему позвонил ФИО187. и сообщил о смерти потерпевшего ФИО188 Он пришел в дом ФИО96 увидел, что тот лежит на диване, на шее у него была борозда. Они вызвали сотрудников полиции. Об обстоятельствах гибели потерпевшему ему неизвестно, подсудимый ФИО1 ему не рассказывал о причине смерти потерпевшего. Взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим ФИО98. были нормальные, подсудимый часто уходил в запои, потерпевший был спокойным, неконфликтным человеком.

Из показаний ФИО99. на предварительном следствии 26.05.2016 г. (т. 1 л.д. 83-86), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО100 дополнял о том, что ФИО101. после происшедшего сообщил ему о том, что ФИО1 признался в полиции в том, что он совершил преступление.

Оглашенные показания ФИО103. подтвердил, указав, что ранее лучше помнил события.

Свидетель ФИО7 суду пояснил о том, что летом 2016 г. он заходил к ФИО2, у которых находились гости, в том числе, подсудимый. Все были трезвые, конфликтов между присутствующими не было. Пробыв в доме ФИО2 около 5 минут, ушел. Утром ФИО189 сообщил ему о том, что его отец обнаружен мертвым, отца убили.

Свидетель ФИО8 суду пояснил о том, что он жил в семье ФИО3, был подопечным матери подсудимого ФИО104. Взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим ФИО105 были нормальные, однако подсудимый выпивал и инициировал конфликты со своим отцом, после чего они ругались, выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. 19.05.2016 г. около 20 час. 30 мин. он находился в доме ФИО2 по <адрес>, где употребляли спиртные напитки ФИО106., ФИО107., подсудимый ФИО1, отец последнего ФИО109., ФИО110., ФИО7 Конфликтов между последними не было. Он пошел спать. Проснулся на следующий день, утром, так как стучались в дом. Пришли ФИО111., ФИО112., которые сообщили о том, что убит отец ФИО1 Когда пришел в дом ФИО3, увидел, что потерпевший лежит на диване. Телесных повреждений у потерпевшего не видел. Открыв печку, увидел в ней веревку белого цвета бельевую длинной около двух метров, которую затем подсудимый сжег.

Свидетель ФИО9 суду пояснила о том, что подсудимый несколько лет назад приехал в п.Шумный, проживал с родителями, не работал, употреблял спиртные напитки. Об обстоятельствах гибели ФИО114. ей ничего неизвестно.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого на предварительном следствии, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Так, протоколом осмотра места происшествия 20.05.2016 г. зафиксирована обстановка в доме, <адрес>, где в комнате на диване обнаружен труп ФИО3 ФИО115 с признаками насильственной смерти, лежит на боку, на нем одеты брюки, трусы, трупное окоченение выражено в жевательных мышцах лица, вокруг правого глаза с распространением в скуловую область кровоподтек багрово-синюшного цвета, на верхнем веке правого глаза косовертикальная рана с неровными краями, кровоизлиянием в оболочку правого глаза. Справа от наружного угла правой орбиты косогоризонтальная рана с неровными краями, от правого конца раны имеется потек вещества бурого цвета с распространением на правую затылочную часть. В подглазничной области имеется ссадина с дном буроватого цвета. В подбородочной области слева кровоподтек красновато-синюшного цвета в проекции угла нижней челюсти слева с распространением в околоушную область кровоподтек. В верхней трети шеи слева имеется прерывистая странгуляционная борозда, переходящая на заднюю поверхность верхней трети шеи слева. На боковой поверхности средней трети шеи справа имеется участок странгуляционной борозды, переходящей на заднюю поверхность нижней трети шеи справа размера 15х0,3 см. Дно буроватое, ниже кожи. В проекции левого плечевого сустава (задняя поверхность) с распространением на заднюю поверхность грудной клетки слева кровоподтек красновато-синюшного цвета. На подушке с наволочкой имеется пятно вещества бурого цвета. Слева от трупа на поверхности дивана имеется пятно бурого цвета, справа от трупа имеется пятно бурого цвета. Изымаются два смыва с поверхности дивана, вырез с подушки, штаны, трусы трупа ФИО116 (том 1 л.д. 5-22).

Заключением эксперта №88 от 14.06.2016 г. установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО117. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей путем ее затягивания. Учитывая степень выраженности трупных изменений, обнаруженных при исследовании трупа, эксперт приходит к выводу, что смерть ФИО118. наступила в срок свыше 14 час, но не более 20 час. до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено с 15.30 час. до 16.50 час. 20.05.2016 года). Установлено наличие у ФИО119. следующих повреждений:

-незамкнутые, неравномерно выраженные странгуляционные борозды в верхней трети шеи слева(1), на расстоянии от подошвенной поверхности левой стопы (РППЛС) 148,3 см, вниз от проекции ветви нижней челюсти на 1,8 см, от мочки левой ушной раковины вниз на 3,7 см, от левого сосцевидного отростка вниз на 1,8 см, переходящая на заднюю поверхность верхней трети шеи слева, общими размерами 20,3x0,4-0,3 см, в средней трети шеи справа(1), на РПППС 144,5 см, вниз от проекции ветви нижней челюсти на 3,7 см, от мочки правой ушной раковины вниз на 4,8 см, от правого сосцевидного отростка вниз на 2,0 см, размерами 15x0,3 см, с развитием механической асфиксии - образовались от неоднократного сдавления ограниченных участков шеи полужестким предметом (шнурком, веревкой, шириной не менее 0,3 см), путем затягивания (натяжения) его концов, причинены посторонней рукой, в срок свыше 14 час, но не более 20 час. до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено с 15.30 час. до 16.50 час. 20.05.2016года), состоят в прямой причинной связи со смертью, вызвали развитие угрожающего жизни состояния и явились опасными для жизни; согласно п.6.2.10. Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения, применительно к живым лицам, являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью;

-закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 4,5 ребер слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по окологрудинной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - образовались в результате трех ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кистью, сжатой в кулак, в срок свыше 14 час, но не более 20 час до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено с 15.30 час. до 16.50 час. 20.05.2016 года), причинены посторонней рукой, в прямой причинной связи со смертью не состоят, сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы; согласно п.7 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы, применительно к живым лицам, являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью;

-ушибленные раны лица (2) образовались в результате двух ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, а так же грань, ребро, не исключено кистью, сжатой в кулак, в срок свыше 14 час, но не более 20 час. до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено с 15.30 час. до 16.50 час. 20.05.2016 года), причинены посторонней рукой, в прямой причинной связи со смертью не состоят, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; согласно п.8 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы, применительно к живым лицам, являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью;

-ссадина, кровоподтеки лица, проекции левого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства слева - образовались в результате не менее пяти ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кистью, сжатой в кулак, в срок свыше 14 час, но не более 20 час. до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено с 15.30 час. до 16.50 час. 20.05.2016года), причинены посторонней рукой, в прямой причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья; согласно п.9 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеописанные повреждения, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения причинены прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до десятков минут до момента наступления смерти.

Учитывая характер, локализацию, свойства вышеописанных повреждений, первоначально пострадавшему ФИО120 были причинены ушибленные раны, ссадина, кровоподтеки, кровоизлияния лица, проекции левого плечевого сустава, туловища, а так же переломы ребер. Категорически высказать мнение о последовательности нанесения данных повреждений не представляется возможным.

Пострадавшему ФИО121. было нанесено не менее 10 ударов тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, а так же грань, ребро, со значительной и достаточной силой, при этом точками приложения травмирующей силы явились лицо, проекция левого плечевого сустава, туловище. Направление травмирующей силы было как перпендикулярным (спереди назад, справа налево и слева направо), так и косоперпендикулярным по отношению к травмируемым поверхностям (частям тела).

Контактных повреждений - повреждений, отображающих форму и размеры конкретных частей тупого твердого предмета - при исследовании трупа не обнаружено. Однако, принимая во внимание анатомо-морфологические свойства повреждений лица, проекции левого плечевого сустава, туловища, а так же переломы ребер, данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную контактирующую поверхность, а так же грань, ребро.

После причинения всех вышеописанных повреждений ФИО122 не мог совершать какие-либо активные действия. Смерть ФИО123 после сдавления шеи полужестким предметом (шнурком, веревкой), путем затягивания (натяжения) его концов, последовала на месте, в короткий промежуток времени (в течение 7-10 минут - время за которое погибает кора головного мозга).

В момент сдавления шеи полужестким предметом пострадавший ФИО124. находился в горизонтальном или близком к нему положении, лицом к лицу, наносившему повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО125. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5% (промилле) (акт судебно-химического исследования №2190 от 02.06.2016г.), что применительно к живым лицам, относится к средней степени алкогольной интоксикации.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследования трупа повреждения шеи с развитием механической асфиксии, повлекшие смерть пострадавшего, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в копии протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 21.05.2016г. (т. 1 л.д. 224-229).

Заключением эксперта № 212 от 20.05.2016 выявлено отсутствие телесных повреждений у ФИО1 (т. 1 л.д. 235).

Заключением эксперта № 292 от 07.06.2016, в двух смывах, изъятых с поверхности дивана, на вырезе с подушки, на штанах ФИО128. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. (т. 2 л.д. 34-46).

По протоколу осмотра предметов 15.07.2016 г. осмотрены: образец крови трупа ФИО129., трико, образец слюны ФИО1, два смыва с поверхности дивана, штаны, вырез с подушки, трико, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно технического паспорта, жилой дом и земельный участок, имеющие табличку «<адрес>», имеют адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 106-107).

Заключением комиссии экспертов № 1689 от 29.06.2016 г. выявлено отсутствие психических расстройств у ФИО1, который, обнаруживая органическое расстройство личности вследствие перенесенных травм головы в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и может лично осуществлять свои процессуальные права, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает (том 1 л.д. 212-217).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 убийства ФИО134., поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании, о непричастности к убийству потерпевшего, самооговоре в ходе предварительного следствия, применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, о том, что родственники и сотрудники полиции убедили его в том, что именно он совершил убийство своего отца, в то время, как он не помнил обстоятельств смерти отца, отсутствии у него мотива причинения смерти потерпевшему, как и версию о причастности к убийству потерпевшего иных лиц, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО10, ФИО11 пояснили, что никто не оказывал на ФИО1 воздействия, не требовал, чтобы последний признался в убийстве ФИО136., угроз физической расправой не высказывал и не пытался убедить ФИО1 в том, что именно он совершил убийство отца.

Свидетель ФИО12 суду пояснила о том, что проживает в пос. Шумный. Ее муж давал деньги в долг ФИО190 19.05.2016 г., увидев ФИО138. у ФИО2, спросила у последнего, когда он вернет долг, так как ФИО139 не возвращал деньги длительное время. ФИО140. сказал, что денег у него нет. На этом разговор с ним она закончила. Угроз физической расправой в отношении ФИО141. не высказывала. Свидетели ФИО142., ФИО143. ФИО144. подтвердили в суде о том, угроз физической расправы со стороны ФИО191 в адрес ФИО145. не было.

Из протоколов следственных действий с участием ФИО1 – протоколов допросов, проверки показаний на месте следует, что следственные действия проведены с участием защитника ФИО1, с содержанием протоколов следственных действий ФИО1 был ознакомлен, подтвердил правильность изложенных в протоколах данных собственноручно. Замечаний, дополнений от ФИО1, его защитника не поступило. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы подсудимого, приведенные в свою защиту, суд расценивает как недостоверные, данные в угоду своей защитительной позиции, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим отцом ФИО151., который оскорбил его и нанес ему удар, находясь в <адрес>, вначале нанес ФИО152. не менее 10 ударов по лицу, туловищу и проекцию левого плечевого сустава, причинив закрытую тупую травму грудной клетки, ушибленные раны лица, ссадины, кровоподтеки лица, проекции левого плечевого сустава, грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства слева, а затем, осознавая, что он посягает на жизнь своего отца, предвидя, что его действия могут причинить ему смерть, и желая наступления смерти, то есть, действуя с прямым умыслом, накинул на шею потерпевшего полужесткий предмет, потянул за его концы, перекрыв доступ воздуха потерпевшему, задушил его, то есть противоправно лишил жизни. Между действиями ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего имеется причинная связь.

Суд считает установленным наличие у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни ФИО155 При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Так, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим отцом, который оскорбил его и ударил, взял полужесткий предмет, который накинул своему отцу на жизненно важный орган - шею и стал тянуть за концы указанного предмета. При этом понимал, что сдавливая таким образом шею потерпевшего, перекрывает ему доступ воздуха к дыхательным путям, в результате чего может наступить механическая асфиксия, смерть потерпевшего. Тем не менее, несмотря на сопротивление потерпевшего, что подтвердил на предварительном следствии ФИО1, продолжал затягивать концы предмета на его шее. И прекратил свои действия только после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент сдавливания шеи потерпевшего ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО160. и желал ее наступления, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО162

При этом, мотивом, побудившим ФИО1 к совершению убийства потерпевшего, суд признает внезапно возникшую у него в ходе ссоры с потерпевшим личную неприязнь к последнему из-за нанесенных ему оскорблений и удара.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее несудим, имеет жену, ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1 от 20.05.2016 г., данное в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО1, ударил его, что нарушает общечеловеческие нормы поведения и общения людей. Данное обстоятельство, суд считает установленным, поскольку показания ФИО1 в указанной части ничем не опровергнуты. Потерпевший ФИО167. в суде показал, что действительно между отцом и ФИО1 происходили конфликты, драки, в ходе которых ФИО169. и ФИО1 оскорбляли друг друга. Наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, попытку ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием алкоголя ФИО1 совершил убийство потерпевшего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, до происшедшего на почве употребления спиртных напитков ФИО1 вступал в конфликты со ФИО175., что подтвердили в суде потерпевший ФИО176., свидетели ФИО177., ФИО8, характеризуется подсудимый как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Место отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.01.2017 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 20.05.2016 г. до 16.01.2017 г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: фрагмент бельевой веревки, изъятой с веранды <адрес>, образец крови трупа ФИО182., образец слюны ФИО1, два смыва с поверхности дивана, вырез с подушки, хранящиеся при материалах дела, уничтожить;

трико, изъятое у ФИО1 21.05.2016 г., серо-черного цвета, черного цвета, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, при отказе принять уничтожить;

цепочку с кулоном в виде креста, изъятую в ходе осмотра места происшествия 20.05.2016 г, штаны, трусы с трупа ФИО185 передать потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.