Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018~М-1498/2018 М-1498/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1682/2018

Дело № 2-1682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Камин-центр», ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения – комнаты <адрес>.

Истцом был произведен полный расчет за указанную комнату в сумме <данные изъяты>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО2 от заключения основанного договора уклоняется.

В период действия предварительного договора ИП ФИО2 не обратилась к ФИО1 с предложением о заключении основного договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ИП ФИО2 обязали возвратить в собственность ИП ФИО4 переданные ей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества:

- областной учебно-методический центр, назначение: нежилое здание, площадь общая 4820,6 кв.м., количество этажей: 6, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; площадь: 1958 кв.м.; адрес (местоположение): установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа не последовало, требования истца не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Камин-Центр» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Камин-Центр» приняло на себя обязательство подготовить проект документов, необходимый для проведения сделки, связанной с приобретением указанного жилого помещения.

Истец в соответствии с условиями договора передала ООО «Камин-Центр» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, ООО «Камин-Центр» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом. В предварительном договоре купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Камин-Центр», указано, что здание областного учебно-методического центра проходит процедуру реконструкции и после ввода в эксплуатацию получит статус многоквартирного дома. Однако, как стало впоследствии известно истцу, на момент заключения предварительного договора купли-продажи у ИП ФИО2 отсутствовало разрешение на реконструкцию здания по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор оказания услуг по подбору жилья и сопровождению сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, не проверила наличие у ИП ФИО2 разрешения на реконструкцию здания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит: расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение требований потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Камин-Центр» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение требований потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Камин-Центр» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В части требований к ФИО3 истец отказалась от иска, определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд. руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору

В силу ч.1 ст.459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (л.д.10-12), согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения – комнаты <адрес> в <адрес>, расположенной на 2 этаже в здании областного учебно-методический центр, назначение: нежилое здание, площадь общая 4820,6 кв.м., количество этажей: 6, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2 договора основной договор стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 договора стоимость жилого помещения, являющегося предметом договора, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом указанных норм права, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты с условием о предварительной оплате.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвела оплату по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи, передачи истцу жилого помещения, являющегося предметом договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа не последовало, требования истца не исполнены.

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела жилое помещение - комната <адрес> в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передано, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП «ФИО2, и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Камин-Центр» суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Камин-Центр» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется подготовить пакет документов, необходимый для проведения сделки, связанной с приобретением объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2.5 договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «Камин-Центр» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.20).

В связи с тем, что ООО «Камин-Центр» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору оказания услуг, а именно не предоставило ФИО1 об отсутствии у ИП ФИО2 необходимого разрешения на реконструкцию здания по адресу: <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Камин-Центр» претензию об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ООО «Камин-Центр» возражений по существу заявленных исковых требований не представлено. В связи с изложенным суд считает возможным требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Камин-Центр» денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> удовлетворить в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истца, на ответчиков должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчиков в нарушении прав истца, срок нарушения ее прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Камин-Центр» - в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оформления доверенности для участия представителя по настоящему делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Камин-центр» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Камин-центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года