Решение № 12-60/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД 21МS0027-01-2024-001062-53


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2024 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На данное постановление ФИО1 подана жалоба о его отмене по тем основаниям, что сотрудником ГИБДД ФИО2 перед составлением протокола не была предъявлена доверенность действовать от имени органа внутренних дел, подписанная Министром внутренних дел ФИО3

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, на которые ссылается мировой судья в постановлении, являются незаконными, и считает необходимым прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрение дела, на рассмотрение жалобы не явился, для приобщения к материалам дела представлен печатный текст, поименованный «Волеизъявление», в котором изложены требования о представлении документов, подтверждающих статус и полномочия судьи.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и уполномоченного должностного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21НМ №167061 от 31 января 2024 года, 31 января 2024 года около 15 часов 57 минут на 636 км автодороги М-7 Волга, возле населенного пункта Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, невнятной речи, шаткости в походке, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данными действиями ФИО1 нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО №004375 от 31 января 2024 года по результатам освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения не установлено.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года, ФИО1 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 21 МО №000492 от 31 января 2024 года.

В данном протоколе ФИО1 выполнена собственноручная запись об отказе от медицинского освидетельствования, что подтверждено его подписью, и зафиксировано видеозаписью, представленной в материалы дела об административном правонарушении, тем самым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации им не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные процессуальные документы уполномоченным должностным лицом оформлены в соответствии с действующим законодательством, их содержание согласуется с иными доказательствами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА №097634 от 31 января 2024 года, протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА №096648 от 31 января 2024 года, иными материалами дела.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками полиции, ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, какие-либо замечания по их содержанию и процедуре оформления им не были приведены.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела и получил надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.Ю. Тяжева.