Приговор № 1-897/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-897/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

подсудимого ФИО4

адвоката Гранченко Е.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО4 <дата> года в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в «тайнике-закладке», размещенном на участке местности возле фрагмента бетонной плиты у дерева на территории старого кладбища г. Нижневартовска, в районе <адрес> г. Нижневартовска, в неустановленное время, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, приобрел, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 – [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,162 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

<дата> в 09 часов 55 минут в ходе охраны общественного порядка, на 2 этаже 3 подъезда <адрес> г. Нижневартовска, ФИО4 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г. Нижневартовску ХМАО-Югры.

В период с 11 часов 45 минут до 12 часов 17 минут <дата>, в ходе личного досмотра ФИО4 проведенного на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда <адрес> г. Нижневартовска, в левом наружном нижнем кармане куртки одетой на ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой от 0,25 до 500 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, который на следствии показал, что <дата> он через свой сотовый телефон и сайт «<данные изъяты> за 1500 рублей приобрел наркотическое средство для личного употребления. Закладку с наркотическим средством он забрал на участке местности возле бетонной плиты у дерева на территории «старого кладбища» в районе <адрес> г. Нижневартовска, после чего был задержан сотрудниками полиции.( л.д. 18-21, 84-87)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 сентября 209 года, все участвующие лица по указанию ФИО4 прибыли на кладбище г. Нижневартовска, расположенное на пересечении улиц <адрес>, со стороны <адрес>, где ФИО4 указал на участок местности возле фрагмента бетонной плиты у дерева на территории старого кладбища г. Нижневартовска, в районе <адрес> и показал, что в указанном месте <дата> он забрал пакетик с наркотическим средством, для личного употребления. (л.д. 69-73)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, в связи с их неявкой в суд, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.

Свидетель ФИО1 на следствии показал, что <дата> утром на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда <адрес> г. Нижневартовска им был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в кармане куртки был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, сотовый телефон с двумя сим-картами, банковская карта. Все изъятое было упаковано и опечатано. ( л.д. 94-52)

Свидетель ФИО2 на следствии показал, что <дата> около 9 часов 55 минут в ходе охраны общественного порядка на территории г. Нижневартовска на 2 этаже 3 подъезда <адрес> им и его коллегой ФИО3 был замечен ФИО4, который при их виде ускорил шаг. ФИО4 ими был остановлен, в ходе беседы он им пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В связи с чем был вызван сотрудник ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовска для проведения личного досмотра. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО4 был изъят сверток с наркотическим средством.(л.д. 59-62).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 17 минут, на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда <адрес> г. Нижневартовск проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон «орро» с сим-картами Ростелеком и Мегафон и банковская карта Сбербанк на имя ФИО4 По поводу изъятого ФИО4 показал, что изъятый у него наркотик, принадлежит ему, приобрел его для личного употребления за 1500 рублей (л.д. 7-10); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленное вещество из полимерного пакетика, изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 – [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,162 грамма (л.д. 32-33); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакетик с наркотическим средством, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (л.д. 35-37); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: банковская карта «Сбербанк» №, сотовый телефон «орро» с двумя сим-картами Мегафон и Ростелеком, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО4 В сотовом телефоне имеется скриншот от <дата> на котором изображено «старое кладбище» со стороны <адрес> г. Нижневартовска (л.д. 40-46).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, виновным себя признал полностью. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где он указал в каком месте через тайник – закладку приобрел наркотическое средство. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых следует, что у ФИО4 был изъят сверток с наркотическим средством, при этом ФИО4 пояснил, что приобрел его для личного употребления. Материалами дела также подтверждено, что в изъятом у ФИО4 свертке находится наркотическое средство

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение наркотического средства подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого при осмотре изъятого у ФИО4 сотового телефона обнаружен скриншот от <дата> на котором изображено «старое кладбище» со стороны <адрес> г. Нижневартовска, ФИО4 показал, что по данным координатам он отыскал место тайника-закладки.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО4 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО4 признаков наркомании не обнаруживает. (л.д. 26)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО4 характеризуется по месту работы директором ООО <данные изъяты> положительно, по месту жительства соседями положительно, УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, при этом ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство, следует уничтожить; сотовый телефон «Орро» с двумя сим-картами, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4, вернуть ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО4 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате - <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, уничтожить; сотовый телефон «Орро» с двумя сим-картами, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4, вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова