Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело №2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 21 февраля 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Масхадовой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россий-

ский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (ДО в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Чеченский региональный филиал № (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске просит о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженностей по кредитному договору в сумме 117 384 рублей 87 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 3 547 рубля 70 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским филиалом (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Кредитор») с ФИО2 («Заемщик») заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен целевой кредит в размере 200 000 рублей под 14 % годовых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день на основании распоряжения управляющего ДО в <адрес> на расчетный счет ФИО2 в Банке перечислена вся сумма кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С апреля 2015 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему. В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В случае просрочки платежей с «заемщика» подлежит уплате неустойка за несвое-временное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.6.2. Дого-вора). ФИО2 условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашены. Общий долг по кредитному договору составил 117 384, 87 рублей. При подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 547,70 рублей.

В порядке обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1 которого, поручитель в соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, солидарно отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, судебные издержки, и все убытки кредитора.

В судебном заседании представитель истца, ведущий юрисконсульт ДО в <адрес> ФИО4, иск поддержал и просил расторгнуть кредитный договор и договор поручительства, и взыскать солидарно с ответчиков задолженностей по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 согласился с иском и против его удовлетворения не возражал, так как, действительно с ним заключен кредитный договор, условия которого он с 2015 года он не исполняет в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1. Суд дважды извещал ее о дате и месте разбирательства дела, однако, ответчик в судебные заседания не явилась.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора ФИО2 взял на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

По договору «заемщик» обязалась возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С апреля 2015 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему.

В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать в полном объёме перед кредитором за надлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения всех обязательств по договору от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает их недобросовестной стороной в Договоре. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд проверил правильность расчетов и пришел к выводу, что общая задолженность ответчиков перед истцом на момент обращения в суд составила 117 384 рубля 87 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 3 547 рублей 70 копейки. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, суд находит все заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (ДО в <адрес>) к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2012г. Чеченского РФ (ДО в <адрес>) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, договор поручительства № от 06.03.2012г. с ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> в <адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающее в <адрес> в <адрес> ЧР в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского РФ № (ДО в <адрес>), ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 049690719, КПП 200545001, корсчет № в ГРКЦ Национального банка ЧР, расположенного в <адрес> по пр. ФИО5 в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 120 932 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 57 копеек, из которых:

- 117 384 (сто семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 87 копеек составляют сумму основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование кредитными средствами, неустойка за просроченные платежи.

- 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов