Решение № 2-3752/2017 2-3752/2017~М-3509/2017 М-3509/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3752/2017

Дело № 2-3752/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (АО) (далее– АКБ «РосЕвроБанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в виде «овердрафт» по банковской карте и возврате государственной пошлины указывая, что дата Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита по банковской специальной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей под ------% годовых. В соответствии с кредитными условиями ФИО1 принял на себя обязательство погашение кредита и уплату процентов за его использование. Вместе с тем держатель карты ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитной карте в размере 51 139 руб. 13 коп., в том числе: 41 191 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 8 947 руб. 46 коп. – просроченные проценты, пени начислены в общей сумме 1000 руб. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитной карте, а также возврат государственной пошлины в размере 1 734 руб. 17 коп.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, просил рассмотреть гражданское дело о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в виде «овердрафт» по кредитной карте без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительству, подтвержденному адресной справкой, на судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.

На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) с заявлением на получение кредитной карты в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 50 000 руб. Из заявления также следует, что ФИО1 получил экземпляр вышеуказанного заявления.

Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Таким образом, заявление ФИО1 на получение кредитной карты АКБ «РосЕвроБанк» (АО), является предложением (офертой) АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику счета, оформление банковской карты и предоставление Банком ответчику испрашиваемой карты с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., является акцептом оферты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Банк со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом, на имя Заемщика оформлена и выдана кредитная карта АКБ «РосЕвроБанк» (АО) с лимитом кредита 50 000 рублей.

В то же время ответчиком ФИО1 обязательные платежи в счет оплаты по кредитной карте производились с нарушениями сроков и сумм, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.Также в судебном заседании установлено, что истцом в адрес ФИО1 дата было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором ФИО1. предлагалось уплатить сумму задолженности по кредитной карте, а также разъяснялось, что в случае неоплаты в указанный срок будет подан в суд иск о досрочном взыскании задолженности (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по банковской карте перед Банком по состоянию на состоянию на дата составляет задолженность по кредитной карте в размере 51 139 руб. 13 коп., в том числе: 41 191 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 8 947 руб. 46 коп. – просроченные проценты, пени начислены в общей сумме 1000 руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, сторона ответчика возражений по расчету суммы иска не предоставила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает, что подлежащая взысканию по кредитному договору неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте с лимитом кредита в размере 50 000 руб., ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в размере 51 139 руб. 13 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению, приложенного к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 1734 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по банковской карте в размере 51 139 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Платонова