Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1299/2020 М-1299/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1953/2020

Дело № 2-1953/2020 (25RS0029-01-2020-002122-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 886 185 руб. С момента вступления в законную силу решения суда, ответчик не предпринял никаких действий по его исполнению до ДД.ММ.ГГ, что является существенным нарушением прав истца. Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В связи с изложенным, просила взыскать с ООО «XXXX» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 814,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 236 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ООО «СК «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «XXXX» возложена обязанность устранить недостатки вентиляционной системы в кухне и ванной комнате в XXXX в г. Уссурийске Приморского края путём приведения вентиляционной системы в XXXX в г. Уссурийске Приморского края в нормальное функциональное состояние в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С ООО «XXXX» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 675 руб., расходы за распечатку цветных фотоснимков в сумме 220 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 360 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.10.2017 решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и изменено в части взыскания штрафа. С ООО «XXXX» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 200 620 руб., штраф в размере 605 310 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ООО «СК «XXXX» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 171,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 335 руб. Указанным решением установлено, что решение суда XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109 308,30 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 руб., судебные издержки за услуги представителя и юридической помощи с учетом комиссии за перевод в размере 8 375,13 рублей, а всего 121 069,43 руб. Указанным решением установлено, что решение суда XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2019 решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части судебных расходов. В требованиях о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб., за услуги представителя и юридической помощи с учетом комиссии за перевод в размере 8 375,13 руб. было отказано.

Как следует их искового заявления, решение суда XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГ.

Из представленных ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю сведений следует, что исполнительное производство в отношении ООО «XXXX» по делу XXXX окончено ДД.ММ.ГГ, в связи с фактическим исполнением.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 151 814,23 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «XXXX» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 814,23 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статей 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 814,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 руб., а всего ко взысканию 156 050,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко