Постановление № 5-156/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-156/2024

Дело №5-156/2024 .

УИД 33RS0005-01-2022-000651-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 14 июня 2024 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки №, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 13 июня 2024 г. № усматривается, что 13 июня 2024 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка <адрес> ФИО2 нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, уклонении от выезда с территории РФ с 26.06.2022 г. после окончания срока пребывания, что является нарушением ч.2 ст.5 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела ФИО2 вину признала и пояснила, что въехала на территорию Российской Федерации в марте 2022 года. 25 июня 2022 года у нее закончилась временная регистрация, но она ее не продлевала. На территории Российской Федерации она проживает в <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми, старшим сыном, ее супругой и внуками. Они проживают в доме, который построили сами, однако домовладение не зарегистрировано. Документы, подтверждающие право на проживание в РФ, она не оформляла в связи с отсутствием денежных средств, с территории России не выехала, поскольку вся ее семья проживает здесь. Просила не назначать наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории <адрес> родственников у нее нет, жилье уничтожено. В настоящий момент она планирует оформить документы, подтверждающие право на проживание (пребывание) на территории России.

Представитель ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 28 марта 2022 г., сведений о выезде из России после указанной даты не имеется, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, Карфоян.М. находится на территории России без наличия документов, подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации. Кроме того, она не выехала из России по истечении срока временного пребывания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2024 г. №, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО2 от 13 июня 2024 года, паспортом, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности

Судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в области миграционного учета не привлекалась, на территории РФ проживают все члены ее семьи и родственники, факт того, что выдворение на территорию Р. <адрес> может угрожать ее жизни и здоровью, суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения, гражданку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: ***.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья . ФИО1

.