Решение № 12-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № 12-54/2021

№ 64RS0047-01-2021-000716-51


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Маштакова М.Н.,

при секретаре Бахарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области ФИО2 от <дата> года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области ФИО2 от <дата> года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Ко АП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на данное постановление жалобу, в которой указал, что описание существа нарушения не согласуется с диспозицей п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, так как он снизил скорость перед переходом.

Им полностью было выполнено требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ- помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Учитывая состояние дорожного покрытия (голодед), продолжение движения было единственным, которое могло бы не создавать аварийной ситуации. Как видно на фото, пешеход не изменил скорость и направление движения; траектория движения пешехода не пересекалась с траекторией движения его автомобиля.

Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, подавшее жалобу- ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Статьей 12.18 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 января 2021 г. в 14 часов 04 минуты по адресу: <...>, в сторону ул. 5-я Беговая, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки NISSAN MURANO. Гос.регистрационый знак <***>, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, предусмотренное пунктом 14.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются данными фотофиксации, из которых видно, что пешеход начинает движение по пешеходному переходу до того как указанный выше автомобиль достигает пешеходного перехода, не останавливаясь у пешеходного перехода, автомобиль продолжает свое движение перед пешеходом.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создал помех в движении пешеходу и не мог нарушить его преимущественное право, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД по Саратовской области ФИО2 от <дата> года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья М.Н. Маштакова