Постановление № 4А-450/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 4А-450/2019

№ 4А-450/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 ноября 2019 года

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМДВ России по Костромской области от 06 декабря 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 января 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 28 февраля 2019 года, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области изменено в части назначенного ФИО1 наказания, размер которого снижен до 125 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с состоявшимися по делу процессуальными решениями. Обращает внимание на то, что им было получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, груз был доставлен в пункт назначения и в момент фиксации правонарушения, транспортное средство двигалось в незагруженном состоянии. Полагает, что приведенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения он не являлся перевозчиком груза, следовательно не мог быть субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку являлся в рассматриваемый момент водителем транспортного средства и подлежал привлечению к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит изменить постановление должностного лица и судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В п. 23.1 и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, а перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлены порядок движения по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, а также запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, без специального разрешения. Указанные порядок и запрет закреплены в ч. 2 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному, а также допустимые нагрузки на оси транспортного средства и особенности перевозки отдельных видов грузов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20 % без специального разрешения, в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.

В случае фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2018 года в 18 часов 03 минуты 06 секунд по адресу: участок автомобильной дороги ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра (57,729383 гр.<...> гр.в.д) был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «647610», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 5036269477, собственником (владельцем) которого является ФИО1, водитель которого, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 13,99 % (фактическая нагрузка составила 11,399 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 20), и иными материалами дела.

Материалы, полученные с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, оценены должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, были проверены судьями районного и областного судов. Все доказательства были оценены в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В обжалуемых процессуальных решениях подробно изложены мотивы их принятия.

Деяние ФИО1 квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты проезда в указанных в постановлении месте и время транспортного средства марки «647610», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения, подтверждаются имеющимися в деле доказательства и заявителем, кроме последнего обстоятельства, не оспариваются.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, об особенностях привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи подробно указано в обжалуемых заявителем решениях.

В решении судьи районного суда указано на отсутствие доказательств того, что груз перевозился ФИО1 для личных нужд, ввиду чего положения п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18 января 2019 года в части назначения административного штрафа в пределах размера для водителя, не имеется.

С выводами судьи районного суда согласился и судья областного суда.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством как водитель (физическое лицо) являлись предметом исследования судей и отклонены с приведением соответствующих мотивов. Доводы, приведенные об этом же в настоящей жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не усматривается.

Довод ФИО1 о наличии специального разрешения не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления и судебных решений, поскольку из имеющихся в деле специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов следует, что они получены на перевозку грузов с превышением допустимых габаритных параметров (крупногабаритных грузов), а не с превышением допустимых весовых нагрузок (тяжеловесных грузов).

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ обосновано.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Решение судьи районного суда о снижении назначенного штрафа принято с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, а также положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или же изменения постановления и судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМДВ России по Костромской области от 06 декабря 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 января 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2