Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 09 марта 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тяжинского муниципального района о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тяжинского муниципального района, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость неосновательного обогащения в сумме 82 087 рублей; расходы на представителя и составление искового заявления в сумме 23 000 рублей; расходы на уплату госпошлины в сумме 3301 рублей 74 копейки, а всего 108 308 рублей 74 копейки.

Требования обосновывает тем, что с (дата) истец является собственником нежилых помещений №,№ расположенных по адресу: (адрес), общей площадью 41,5 кв.м. На протяжении всего времени и до настоящего момента указанные помещения были заняты ответчиком и использовались им по своему усмотрению. При этом у ответчика отсутствуют законные основания дающие право пользования этими помещениями истца. (дата) ответчик вернул истцу часть помещений, а именно помещение №, общей площадью 27,1 кв.м. Помещение № до настоящего момента находится в пользовании ответчика и используется им для хранения архива документов. 04 августа 2016 года Тяжинским районным судом было вынесено решение по делу №2-296/2016 о взыскании с Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области сумм неосновательного обогащения за период пользования помещениями истца за период с 22.11.2014 по 22.05.2016, в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, занимает Администрация Тяжинского муниципального района. Так же по договоренности сторон определена стоимость пользования указанными помещениями в размере 288 рублей за 1 кв.м, в месяц. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что ответчиком было допущено неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения платы за пользование занимаемых им нежилых помещений, а именно помещения № общей площадью 27,1 кв.м, на протяжении 6 месяцев и 8 дней ( с 22.05.2016 по 01.12.2016) и помещения № общей площадью 14,4 кв.м, на протяжении 8 месяцев (с 22.05.2016 по 22.01.2017), в сумме 82 087 рублей, исходя из стоимости пользования определенного по соглашению сторон, в размере 288 руб. за 1 кв.м., в месяц. Для защиты своих прав и представления интересов в суде истцом был заключен договор оказания юридических услуг и представительства с ООО «Центр услуг», по которому истцом было уплачено за составление искового заявления и услуги представления моих интересов в суде 23 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании договора на оказание юридических услуг № от (дата), в судебном заседании изменил исковые требования, уменьшив их размер. В частности прости взыскать расходы на представителя только в сумме 12 000 рублей, а государственную пошлину в размере 2 662 рубля 61 копейка.

Представитель ответчика – Администрации Тяжинского муниципального района в судебное не явился, от представителя данного ответчика ФИО3 представлено заявлении о признании изменённых исковых требований, поскольку действительно в указанные периоды помещения № и № использовались для нужд ответчика, с расчётом взыскиваемой суммы согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч.2, ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 августа 2016 года по делу №2-296/2016 следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, в котором просила взыскать с ответчика 253907,07 рублей, а именно: стоимость неосновательного обогащения в размере 225452, 07 рублей; судебные расходы на представителя и составление искового заявления в сумме 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей. Требования были обоснованы тем, что с (дата) истец является собственником помещений № и №, расположенных по адресу: (адрес), общей площадью 41,5 кв.м. Данным решением исковые требования были удовлетворены в полном объёме, решение суда вступило в законную силу. При этом судом установлено в решении, что на протяжении всего этого времени указанные помещения безосновательно были заняты ответчиком и использовались для работы архива и главного архитектора (адрес), что подтверждается перепиской прошлого собственника помещений и актом осмотра и инвентаризации от (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается его письменным заявлением от 16 февраля 2017 года.

В связи с изложенным у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 2 662,61 рубля. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается квитанцией отделения банка от (дата). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в полном размере.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Размер расходов на оплату услуг представителя представителем ответчика не оспаривается.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Изменённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 82 087 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 662 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Е. Герасимов