Решение № 2-6240/2018 2-6240/2018~М-5422/2018 М-5422/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-6240/2018

К делу № 2-6240/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МУП «КТТУ» муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК», МУП «КТТУ», третье лицо – Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.02.2017 произошло повреждение ТС марки Хендэ, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 47620,97 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 47620,97 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку – 47000 руб., стоимость оценки – 17040 руб., услуг представителя – 1000 руб., почты – 500 руб., нотариуса – 2090 руб., за открытие счета – 300 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП «КТТУ» муниципального образования г. Краснодар, в качестве третьего лица – Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 43000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку – 43000 руб., стоимость оценки – 17040 руб., услуг представителя – 1000 руб., почты – 500 руб., нотариуса – 2090 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель МУП «КТТУ» муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании против требований иска возражал.

Представитель Комитета по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из справки о ДТП, 28.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе ТС марки Хендэ гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился в ООО «ГАРАНТ», результатами заключения №-Д от 13.04.2017 которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 47620,97 руб. Таким образом заключение подтверждает стоимость восстановления автомобиля - реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № от 11.07.2018, выполненного ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и положений Единой методики определения расходов составила на дату ДТП 43033,20 руб.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия, в результате ДТП от 28.02.2017 повреждения ТС Хендэ образовались в результате падения ветки дерева при освобождении штанги троллейбуса, а не в результате столкновения с ТС, т.е. при отсутствии непосредственного столкновения (физического контакта) транспортных средств.

Также, как следует из справки МУП «КТТУ» от 16.10.2018 № ФИО6 (лицо, указанное в качестве водителя в справке о ДТП) не работал и не работает в МУП «КТТУ».

Кроме того, из справки от 16.10.2018, выданной МУП «КТТУ», усматривается, что МУП «КТТУ» не осуществляет перевозки в г. Новороссийске, таким образом, МУП «КТТУ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к САО «ВСК», МУП «КТТУ», третье лицо – Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда <адрес> В.В. Попова