Решение № 2-2/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПС-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «СПС-Инвест» обратилось к мировому судье с/у № 30 Новгородского судебного района с иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 ч. 20 мин. у д. 45 по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу грузового а/<данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном на месте ДТП его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Лимит ответственности страховщика истца – АО «Альфа-Страхование» в данном случае составлял 50 000 руб. Между тем, фактические затраты на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, согласно проведенной истцом экспертизе, составляют без учета износа 96 200 руб.

На основании изложенного, ООО «СПС-Инвест» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 46 200 руб. и расходы по оплате услуг автоэкспертизы 12 500 руб.

Определением мирового судьи, с учетом включения расходов по оплате услуг автоэкспертизы, в размер убытков и, соответственно, в цену иска, дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Исходя из положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, о недопущении споров о подсудности между судами в Российской Федерации, дело принято к производству Новгородского районного суда.

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО3, СК «Альфа-Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заявленный истцом размер ущерба не соответствует фактическому ущербу, который был причинен а/м <данные изъяты> в результате произошедшего ДТП.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.11.2017 г. в 14 ч. 20 мин. у д. 45 по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «СПС-Инвест» грузового а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО3 и а/м <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1

Документы по факту ДТП оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП. Не оспаривалось данное обстоятельство стороной ответчика и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ООО «СПС-Инвест» обратилось к своему страховщику - АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое признало ДТП страховым случаем и, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 23.11.2017 г., с учетом заключения независимой экспертизы Группы компаний «НИК» произвело выплату в размере 14 700 руб.

В рамках настоящего дела истец основывает свои требования на положениях ст. 1072 ГК РФ, указывая, что фактический размер причиненного а/м Исузу ущерба превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем, разница должна быть взыскана с виновника ДТП ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей

То есть, в рассматриваемом случае причиненный застрахованному ТС ущерб, в размере до 50 000 руб. подлежит выплате страховой компанией.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» № № от 28.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта №, гос. номер №, полученных в результате ДТП, произошедшего 20.11.2017 г. в г. <адрес>, исходя из среднерыночных цен региона, где произошло ДТП (Новгородская область), на дату ДТП, без учета износа, составляет 35 153 руб. 05 коп.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения сделан вывод о том, что ряд повреждений автомобиля, указанных истцом, не подтверждается, применительно к обстоятельствам произошедшего ДТП.

Суд принимает заключение ООО «Петроэксперт» как надлежащее и допустимое доказательство по делу, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. При проведении исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы являются ясными и понятными.

Также суд отмечает, что и при проведении оценки ущерба в рамках рассмотрения АО «Альфа-Страхование» заявления о выплате страхового возмещения, экспертом был установлен размер ущерба, причиненного а/м Исузу без учета износа, значительно меньший, чем лимит ответственности страховщика.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного принадлежащему истцу грузовому а/м <данные изъяты> в результате ДТП 20.11.2017 г., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ООО «СПС-Инвест» следует отказать.

Поскольку в иске отказано, то на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу ответчика с истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ФИО1 по оплате судебной экспертизы (с учетом комиссии Банка) 12 360 руб. и расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер и степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, суд признает разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СПС-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 26.07.2019 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 26.07.2019