Приговор № 1-62/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

КОПИЯ

Дело № 1-62/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000420-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2021 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Шевченко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 21.11.2019г. Солнечногорским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.335 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, 21.02.2020г. тем же судом по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 2 года, и штрафу в размере 25000 рублей, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, который не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору с Ёжиковым В.М., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ёжиковым В.М., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, путем свободного доступа с территории дачного участка № по <адрес> товарищества собственников недвижимости «Огородник» <адрес> Республики Крым, тайно похитил металлическую бочку объемом 214 литров стоимостью 2000 рублей, металлический ящик-пенал длинной 1,5 м., шириной 50 см., высотой 40 см. стоимостью 500 рублей и металлическое корыто объемом 200 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 и Ёжиков В.М., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ёжиковым В.М., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, путем свободного доступа с территории дачного участка № по <адрес> товарищества собственников недвижимости «Огородник» <адрес> Республики Крым, тайно похитил металлическую бочку объемом 1140 литров стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая единый преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Ёжиковым В.М., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, более точное время не установлено, путем свободного доступа с территории дачного участка № по <адрес> товарищества собственников недвижимости «Огородник» <адрес> Республики Крым, тайно похитил металлическую бочку объемом 214 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С места совершения преступления ФИО1 и Ёжиков В.М., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представили.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО1 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (относительно хищения имущества 23.03.2021г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (относительно хищения имущества 25.03.2021г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

Преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.34-35, 45-60), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.75), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.77).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно всех инкриминируемых подсудимому преступлений, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, относительно всех инкриминируемых подсудимому преступлений, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимый совершил преступления в период испытательного срока по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 21.02.2020г., предусматривающего условное осуждение. С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, дело рассматривается в особом порядке, также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения подсудимому по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 21.02.2020г., при этом приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем изменения до вступления приговора в законную силу.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от ранее заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба надлежит принять, производство по делу в данной части прекратить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, надлежит оставить в пользовании потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (относительно хищения имущества 23.03.2021г.) - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (относительно хищения имущества 25.03.2021г.) - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор и приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска о возмещении материального ущерба принять, производство по делу в данной части прекратить.

Вещественные доказательства: металлическую бочку объемом 1140 литров, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; металлическую бочку объемом 214 литров, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Лихачева