Определение № 33-637/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Шумилова Т.Н.

№ 33-637-2026

УИД 51RS0003-01-2025-000308-19


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Киселевой Е.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2025 по иску ФИО6 ича к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав представителя ответчика ФИО4- ФИО5, поддержавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*** государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, по неосторожности, допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем ***, государственный регистрационный знак *

СПАО «Ингосстрах» где застрахована гражданская ответственность истца, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению специалиста *, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 024 900 рублей.

Размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 624 900 рублей (1 024 900 рублей – 400 000 рублей).

Просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 624 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 498 рублей.

Определением судьи ль 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО7

Протокольным определением суда от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена ФИО4

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 296 780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 18 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8224 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда в части размера взысканного материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, и принять в указанной части новое решение.

Приводит довод, что суд не применил положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер возмещения ущерба, несмотря на исключительные обстоятельства, подтверждающие его тяжелое имущественное положение.

Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ему был 21 год, он не имел и не имеет стабильного дохода и какого-либо ликвидного имущества, находится на иждивении своей матери, имеющей невысокий доход и кредитные обязательства, которая помимо него содержит его несовершеннолетнюю сестру и тяжелобольную бабушку.

Отмечает, что он страдает хроническими заболеваниями (бронхиальная астма в тяжелой форме, круглогодичный аллергический ринит), что ограничивает его возможности для трудоустройства и заработка.

Полагает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не соответствуют принципу разумности, суд не принял во внимание его материальное положение.

Указывает, что дело не обладало значительной сложностью, аналогичные юридические услуги в городе Мурманске составляют за составление искового заявления около 1500 - 3000 рублей, представление интересов в одном судебном заседании около 5000 рублей.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком ФИО4 заявлено об отказе от апелляционной жалобы, о чем представлено письменное заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО6 и его представитель ФИО8, ответчик ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком ФИО4, в письменной форме и до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным и осознанным, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ ФИО4 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-1902/2025 по иску ФИО6 ича к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Председательствующий

Судьи