Определение № 33-2405/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 16RS0010-01-2024-000069-60

Дело № 13-48/2025

Судья Шайдуллин И.Ш. 33-2405/2026

Учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2025 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19 марта 2024 года отказано; заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 19 марта 2024 года возвращено.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнения трудовых обязанностей, в порядке регресса удовлетворены частично.

13 мая 2025 года ФИО1 подал заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает, что копию заочного решения он получил после наложения ареста на его счета судебным приставом-исполнителем, после чего сразу обратился к юристу, поскольку он является юридически неграмотным. Однако вместо подачи заявления об отмене заочного решения юрист подал административный иск об оспаривании возбужденного исполнительного производства и в течение года подавал частные и апелляционные жалобы по административному делу.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 19 марта 2024 года, суд первой инстанции, учитывая, что из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 19 марта 2024 года, получено ФИО1 13 февраля 2024 года согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (л.д.32); копия заочного решения суда, направленная ответчику, вернулось в суд 5 апреля 2024 года (л.д.48); 4 июня 2024 года ФИО1 ознакомился с материалами данного гражданского дела, при этом обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока для его подача 13 мая 2025 года, то есть, по истечении более одного года после вынесения заочного решения суда, исходил из того, что в заявлении уважительные причины пропуска срока, не приведены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из приведенных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции. При этом для реализации такого права необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи такого заявления.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Мотивированное заочное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года составлено 26 марта 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... копия заочного решения от 19 марта 2024 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, 27 марта 2024 года, однако ответчиком не получена, 6 апреля 2024 года возвращена после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения.

Следовательно, последний день для подачи заявления об отмене заочного решения – 16 апреля 2024 года.

4 июня 2024 года ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела, о чем имеется отметка в справочном листе.

6 мая 2025 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.

13 мая 2025 года ФИО1 подал заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в обоснование указывая, что копию заочного решения он получил после наложения ареста на его счета судебным приставом-исполнителем, после чего сразу обратился к юристу, поскольку он является юридически неграмотным. Однако вместо подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы юрист подал административный иск об оспаривании возбужденного исполнительного производства и в течение года подавал частные и апелляционные жалобы по административному делу, о чем свидетельствуют приложенные судебные акты по административному делу № .....

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, исходя из того, что в судебном заседании от 19 марта 2024 года ФИО1 не присутствовал, принимая во внимание доводы заявления о том, что ответчик является юридически неграмотным, при этом нанятый им юрист вместо подачи заявления об отмене заочного решения предпринимал меры по оспариванию возбужденного исполнительного производства, что подтверждается приложенными судебными актами по административному делу ...., кроме того, из материалов дела следует что ответчиком в заявлении об отмене заочного решения приведены доводы, требующие проверки и оценки, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Поскольку право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, судья апелляционной инстанции отмечает, что восстановление срока для отмены заочного решения направлено на соблюдение баланса прав сторон спора.

Кроме того, статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Иное означало бы возможность искусственного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, путем подачи заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и получения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

При таких обстоятельствах определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнения трудовых обязанностей, в порядке регресса.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья