Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2055/2018

дело №2-2055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, что между <данные изъяты> «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа с процентами. По договору ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 1,5 % в день на срок 21 день. Впоследствии ООО «БЭБ» приобрело право требования к ФИО3 по данному договору займа. Ответчиком частично исполнено обязательство по уплате процентов. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с учётом уменьшения размера исковых требований.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела, что подтверждено почтовым уведомлением.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последней переданы взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен расходный кассовый ордер. Договором предусмотрено взыскание неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ФИО3

Судом установлено, что дополнительным соглашением между <данные изъяты>» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Как следует из уточнённого расчета, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей неустойка, сниженная истцом самостоятельно; <данные изъяты> рублей штраф. При этом истцом учтены оплаченные по договору проценты.

Суд считает требования ООО «БЭБ» подлежащими удовлетворению в части.

При определении размера задолженности истцом неправомерно применён размер процентов исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный размер процентов применяется к договорам, заключенным во втором квартале 2016 года. Однако договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно при определении задолженности подлежит применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые к договорам, заключенным в четвертом квартале 2015 года, в размере 102,018%.

Следовательно, размер задолженности следующий:

<данные изъяты> рублей основной долг;

<данные изъяты> рублей договорные проценты (1,5) за период действия договора и соглашения, то есть за 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (<данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей неустойка.

Общая сумма, подлежащая возврату, составляла <данные изъяты>. С учётом оплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, истец не просит взыскать указанную сумму, им заявлены требования в меньшем размере- <данные изъяты> рубля.

Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку одновременное взыскание неустойки и штрафа за нарушение обязательств противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг №, заключенный с ИП ФИО5, акт приема-передачи оказанных услуг свидетельствующие об оплате ООО «БЭБ» расходов по составлению иска в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей основной долг,

<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>