Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1710/2019

24RS0002-01-2019-001323-31

Дело №2-1710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2018 г., сроком на один год (т.1 л.д. 57),

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей по ходатайству, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д. 172),

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации г.Ачинска, Садовому обществу «Мичуринец» о признании незаконным предоставления земельных участков, признании недействительными протоколов совещания правлении СО «Мичуринец», признании недействительными распоряжений Администрации города Ачинска о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, Администрации г. Ачинска, Садовому обществу «Мичуринец» о признании незаконным предоставления земельных участков, признании недействительными протоколов совещания правлении СО «Мичуринец», признании недействительными распоряжений Администрации города Ачинска о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 16.09.2007г., ФИО2 с 27.07.2004г. являются членами Садового общества «Мичуринец». ФИО2 был предоставлен в пользование в 2004 году земельный участок № по <адрес>. В 2007 году ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок № по <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными, они огорожены используются истцами, за все время пользования им никто претензий по данным земельным участкам не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что на их участке № посторонние люди ведут строительство, хотя участок был засеян фацелией. На земельном участке № имелись грядки с овощами, теплица с помидорами, кустарники. Земельные участки с момента предоставления истцам ежегодно обрабатывались. У истцов имелась задолженность по оплате членских взносов, но она была погашена в 2016 году. Председатель садового общества <данные изъяты> Т.В. сообщила, что эти земельные участки были переданы в пользование ответчику еще в 2014 году. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ФИО4 в 2018 году.

Истцам отказали в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту незаконного получения земельных участков. В ходе проверки было установлено, что земельные участки № и № по <адрес> общества «Мичуринец» были переданы ответчику в 2014 году, а членские книжки выданы 17.05.2012г., что позволило ему оформить земельные участки в собственность.

Датирование членских книжек на имя ФИО4 17 мая 2012 года было сделано умышленно, фактически незаконно, для ускорения процесса приватизации участков, так как требуется владение землей в течение 3-х лет.

Передача земельных участков в собственность ФИО4 является незаконной прежде всего потому, что истцы являются членами Садового общества «Мичуринец» до настоящего времени, и отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт их исключения из членов СО «Мичуринец». Предоставленные земельные участки обрабатывались ими ежегодно, включая садово-огородный сезон 2018 года. Тогда как ФИО4 впервые появился на земельном участке № по <адрес> только 22 июня 2018 года. Обращение Бычинского в СО «Мичуринец» в 2014 году, не позволяло передать ему участки в собственность в 2015 году на основании Распоряжений Главы администрации г. Ачинска №2436-р от 05.08.2015 и №2434-р от 04.08.2015. Протоколами №1 и №2 от 17.04.2011 г. в которых есть неоговоренные исправления ручкой «мая 2014 года» истцы исключены из садового общества «Мичуринец» и земельные участки переданы в аренду по заявлению Р-ных, полагают указанные протоколы недействительными с учетом вышеизложенных обстоятельств и того, что ФИО4 не являлся членом садового общества.

Истцы просят: признать недействительным Протоколы №1 и № 1 совещания правления Садового общества «Мичуринец» от 17 апреля 2011 года об исключении истцов из членов садового общества; признать недействительными распоряжения Администрации г.Ачинска №2436-р от 05.08.2015г., и №2434-р от 04.08.2015г. о предоставлении земельных участков в собственность ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки № и № по <адрес> общества «Мичуринец» (т.1 л.д.4-8, 232).

Определением суда от 07.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ачинского района (т.1л.д. 165).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.10.2018 г., сроком на один год (л.д. 57), поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Истцы пояснили, что о нарушении своего права они узнали только в июне 2018 года, когда обнаружили, что на их земельном участке какие-то люди начали строительство. Ни о решениях правления садового общества, ни о распоряжениях Администрации г.Ачинска о передаче в собственность земельных участков ФИО4 им ничего не было известно, ни на какие собрания по поводу их исключения из членов общества их не приглашали, с решениями, с протоколами их не знакомили и по домашнему адресу им эти протоколы не направляли. Эти документы они увидели только в суде при рассмотрении настоящего дела, также как и распоряжения Администрации г.Ачинска о которых они не знали. Поэтому срок исковой давности они не пропустили.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства- судебной повесткой врученной под роспись (том 2 л.д. 4), в суд не явился. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснял, что в 2014 году он обратился в СО «Мичуринец» с целью приобретения земельного участка. Он выплатил долги прежних пользователей земельных участков № и № по <адрес> общества «Мичуринец» и получил участки, ему выдали членские книжки, никакого собрания членов садового общества не было. В книжках члена садового общества ошибочно указано, что они выданы в 2012 году, фактически они были выданы в 2014 году. С 2014 года по 2015 год он спорными земельными участками не пользовался. В 2015 году он обратился в Администрацию г.Ачинска и оформил земельные участки в собственность. С мая 2014 года он оплачивал взносы. Он приезжал на участки в 2016 году, участки были заброшены и заросли травой, затем он проходил службу в армии, и по возвращению в 2018 году он начал строить дом на данных участках. В июне 2018 г. ко нему с претензией по поводу земельных участков обратилась ФИО2 и сказала, что это ее земельные участки. Полагал, что истцы обоснованно исключены из членов садового общества «Мичуринец», так как они не платили членские взносы в течение 2-х лет и он приобрел право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в письменных отзывах на иск (т. 1 л.д. 145-146, т. 2 л.д. 8).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующая по ходатайству (л.д. 172), в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, что в 2014 оду. ФИО4 обратился в садовое общество «Мичуринец» с целью получения в пользование, а затем в собственность земельных участков, ему предложили оплатить задолженность прежних пользователей спорный земельных участков и получить их в пользование, что он и сделал, после чего ему выдали членскую книжку. В 2015 году ответчик обратился с необходимым пакетом документов в администрацию г. Ачинска для оформления права собственности на земельные участки № и №. Согласно выписок, истцами вносились членские взносы только в 2007 и 2008 году. В уставе СО «Мичуринец» указано, что члены садового общества могут быть исключены из общества в случае, если они не уплачивают взносы в течение 2-х лет. Участки были бесхозными. В соответствии п. 2.7 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ «О введении Земельного кодекса РФ» до 231.12.2020г. ответчик может приватизировать земельный участок, независимо от срока пользования.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 242), в суд не явился, в представленном отзыве на иск ФИО6, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2018 года (т.1 л.д. 33) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве представитель ответчика указывает, что ответчик исковые требования не признает, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 и представленных документов на предмет соответствия действующему законодательству, было принято решение о возможности предоставления земельных участков ему в собственность (п. 27 Регламента). В соответствии с п. 28 Регламента были изданы оспариваемые истцами распоряжения. На тот момент спор о праве отсутствовал, какими-либо сведениями о противоправности действий заявителя и иных лиц администрация г. Ачинска не располагала, соответственно отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги заявителю. Учитывая, что истцы с 2008 по 2016 годы не вносили членские взносы, что является самостоятельным основанием для исключения их из членства садового общества в соответствии с Уставом СО «Мичуинец», о чем истцы не могли не знать. Поскольку спорные земельные участки были предоставлены ответчику в 2014 году истцы должны были узнать о своем нарушенном праве весной 2015 года, в связи с чем, ими пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 32).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 242), в суд не явился, в представленном отзыве на иск ФИО7, действующая по доверенности от 29.04.2019 г. (л.д. 169-170), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 168).

Представитель ответчика Садового общества «Мичуринец»., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания – судебным извещением (т.1 л.д.242) в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебных заседаниях <данные изъяты> Т.В., действующая на основании протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Устава (т.1 л.д. 151, 152-156) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что она является председателем СО «Мичуринец» с 2016 года. В 2018 году к ней обратился ФИО1 с претензией в отношении спорных земельных участков, на тот момент ей было известно, что собственником участков № и № является ФИО4 ФИО2 она увидела только в 2018 г. До 2018 года участки № и № почти не обрабатывались. В 2016 году казначей ошибочно принял у Р-ных оплату задолженности по уплате членских взносов за несколько лет, хотя казначей не должен был принимать оплату у Р-ных, т.к. они из членов общества исключены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При ликвидации садоводческого некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 16.09.2007г., а ФИО2 с 27.07.2004г. являлись членами садового общества «Мичуринец», что подтверждается членскими книжками (т.1 л.д. 9-11, 12-13а). С указанного времени супруги Р-ны совместно пользовались двумя вышеуказанными земельными участками, предназначенными для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: №

Из членских книжек садовода, выданных на имя ФИО1 и ФИО2, следует, что уплата членских взносов производилась ФИО8 после вступления в члены садового общества несколько раз, в том числе за 2004г., за 2005г.-2008г., 2009г. В 2016 году была погашена задолженность по уплате членских взносов (т.1 л.д.9-11, л.д. 12-13а). Р-ны не оспаривали, что кроме указанных платежей оплату членских взносов они не производили, указали, что претензий к ним по данному поводу никогда не было, требований об уплате членских взносов к ним не предъявляли.

15 июля 2010 года Садовое общество «Мичуринец» было зарегистрировано как юридическое лицо, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Председателем садового общества по состоянию на 26.03.2019 года в выписке из ЕГРЮЛ значится <данные изъяты> А.А. (л.д.69-73).

Между тем, протоколом №1 Общего собрания садового общества «Мичуринец» от 1 июня 2016 года Председателем садового общества «Мичуринец» избрана и утверждена <данные изъяты> Т.В. (л.д. 151).

Согласно данным членской книжки садовода садоводческого товарищества «Мичуринец», выданной <данные изъяты> А.А. 17 мая 2012 года, владельцем садового участка № в бригаде № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.139-141).

ФИО4 были выданы заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» о том, что ФИО4 является владельцем садовых участков № и № бригады №, расположенных в садовом обществе «Мичуринец». Указанные заключения правления не содержат даты их выдачи и подписаны только <данные изъяты> А.А., указанным в заключениях в качестве председателя садового общества (л.д.184, 185).

Распоряжением Администрации г.Ачинска от 04 августа 2015 года № 2434-р, на основании заявления ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан бесплатно в собственность ФИО4 (т.1 л.д.76).

Распоряжением администрации г.Ачинска от 05 августа 2015 года № 24364-р, на основании заявления ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан бесплатно в собственность ФИО4 (т.1 л.д.77).

26 июня 2018 года и 12 июля 2018 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные земельные участки (т.1 л.д. 14-16, 17-19).

Согласно пояснений Р-ных, только в 2018 году им стало известно, что собственником садовых участков, которыми они пользуются много лет, является ФИО9

По результатам проведенной Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» по жалобе ФИО2 и ФИО1 проверки установлено следующее. Со слов <данные изъяты> Т.В., назвавшейся председателем садового общества «Мичуринец», было установлено, что за неуплату членских взносов общим собранием членов садового общества было принято решение об исключении Р-ных из общества и изъятии у них земельных участков. Членкие взносы с Р-ных в 2016 году были приняты ошибочно, так как законным владельцем спорных участков с 2014 года являлся ФИО4, который оплатил членские взносы с 2012 года, поэтому для ускорения приватизации земельных участков ему выдали членские книжки от 2012 года. Протоколы общих собраний за 2014 год об исключении Р-ных из числа членов садового общества представить не смогла. (т.1 л.д. 186-187, 193). Нарушений прав заявителей отделом полиции установлено не было, в связи с чем, постановлением от 18 декабря 2018 года им отказано в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.208-213).

Согласно пояснений Р-ных с 2004г. и с 2007г. и до июня 2018 года их семья открыто и добросовестно пользуется данными садовыми участками, ежегодно обрабатывали землю, производили посадки и собирали урожай. Садовые участки огорожены забором, на участках имеются садовые домики, теплица, подсобные постройки.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Ф.В., пояснившие, что с 2008 года они ежегодно помогали ФИО10 собирать урождай и пахать земельные участки. Р-ны владели садовыми участками № и № до 2018 года Р-ны ежегодно обрабатывали свои садовые участки.

В судебном заседании был допрошен по ходатайству стороны ответчика свидетель <данные изъяты> Д.Д. пояснивший, что он является собственником трех земельных участков в СО «Мичуринец» с 2014 г., он неоднократно видел по соседству ФИО4, так как их участки находятся по соседству. Он приезжает на свои участки примерно раз в полгода. Около 3-х лет назад он видел на спорных садовых участках ФИО1, но ФИО4 он видел намного чаще. Последний раз он видел ФИО4 около года назад, когда тот заливал фундамент дома на садовом участке.

Однако, как следует из материалов дела, показаний ответчика ФИО4, объяснений <данные изъяты> Д.А. опрошенного в рамках проведенной проверки МО МВД «Ачинский», в период с 2014 года по 2016 год ответчик не пользовался земельным участком. В период 2016г.-2017г. ответчик проходил службу в армии (т.1 л.д. 158-163, 215, 157, 158-159).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что действиями ответчиков были нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2, как землепользователей и спорных земельных участков.

Пунктом 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим кодексом.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп.1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

При этом, обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков из пользования. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке.

Исключение из членов товарищества не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В данном случае истцы незаконно были лишены права пользования предоставленными им садовыми земельными участками.

Устав садового общества «Мичуринец», утвержден Общим собранием, оформленного протоколом N 1 от 14.04.2010г.

Согласно п. 5.1 Устава СО «Мичуринец» делами общества управляет собрание, в период между общими собраниями /конфекциями/ избирается им правление, которое работает под руководством председателя или его заместителя.

Общее собрание /конференция/ собирается не реже 1 раз в год (п. 5.2 Устава).

Правление собирается по мере необходимости (п. 5.3 Устава)

В соответствии с п. 5.4 Общее собрание общества считается правомочным при наличии 2/3 общего числа членов общества.

Постановление общего собрания /конференции/ и решение правления принимается простым большинством голосов (п. 5.5 Устава).

В силу п. 4.2. Устава о злостных неплательщиках взносов налога и платы за эл. энергию, правление ставит вопрос перед общим собранием /конференции/ об исключении из общества и изъятии земельного участка, в соответствии с законодательством.

Правление садового общества является исполнительным органом, действующим на основании устава и других нормативных актов о коллективном садоводстве.

Из п. 6.6. Устава следует, что правление садового общества контролирует поступление взносов в установленные сроки и принимает меры к нарушителям (т.1 л.д. 151-156).

Отсутствие в Уставе Садового общества «Мичуринец» порядка исключения из членов кооператива и указание в п. 6.6. Устава о том, что правление принимает меры к нарушителям, противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент исключения истцов из числа членом общества в 2014 году), относящий вопрос исключения из членов кооператива к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно протоколам совещания правления садового общества «Мичуринец» от 17 мая 2014 года (дата в которых кем-то исправлена, при этом исправления не оговорены) правлением приняты решения об исключении из членов садового общества «Мичуринец» <данные изъяты> А.М. и ФИО2 и передаче участков в аренду, ввиду нарушения ими Устава садового общества «Мичуринец» п. 3 п. 32.1, 32.2, 32.3 (т.2 л.д. 10, 11). При этом общее собрание членов садового общества по данному вопросу не собиралось и решений не принимало. Кроме того, о том, что будет решаться вопрос об исключении из членов садового общества ФИО10 не сообщалось. После принятия данных решений об их исключении, ФИО10 также об этом не было сообщено, копии решений им не вручались и почтой по месту жительства не направлялись, каким-либо иным способом до сведения Р-ных данные решения также не были доведены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными доводы истцов о том, что о нарушении своего права они узнали только в 2018 году. Иного судом не установлено, и доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения правления СО «Мичуринец» от 17 мая 2014 об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов садового общества и передачи участка в аренду является незаконным, исключение Р-ных произведено с нарушением пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на тот момент.

Учитывая изложенное, правление СО «Мичуринец» (при условии его фактического проведения) не вправе было принимать решение об исключении из садового общества «Мичуринец» ФИО11 и ФИО12 и передаче их участков в пользование ФИО4, а следовательно изъятии земельных участков. В связи с чем решения, оформленные протоколами совещания правления садового общества «Мичуринец» от 17 мая 2014 года об исключении из садового общества «Мичуринец» ФИО2 и ФИО1 и передаче в аренду по заявлению земельных участков являются недействительными.

В соответствии с положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Основания предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были предусмотрены также статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (данная статья утратила силу с 01 марта 2015 года). Согласно указанной статьи, предусматривалось, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В данном случае, распоряжения Администрации г.Ачинска о предоставлении ФИО4 земельных участков в собственность бесплатно были вынесены в августе 2015 года. Кроме того, при обращении ФИО4 в администрацию г. Ачинска с заявлениями о передаче ему в безвозмездную собственность земельных участков № и № 14.07.2015 г (л.д. 39. 49) ФИО4 были представлены несоответствующие действительности сведения, а именно членские книжки, из которых следовало, что они были выданы в 2012 году, из чего следовал вывод, что ФИО4 является членом садового общества с 2012 года. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически впервые в садовое общество «Мичуринец» по вопросу предоставления в пользование земельных участков ФИО4 обратился в 2014 году. Кроме того, то обстоятельство, что земельные участки не выделялись ответчику в 2012 году не отрицалось ответчиком ФИО4, и подтверждается вышеуказанными протоколами заседания правления об исключении истцов из членов общества, поскольку данные протоколы датированы 2014 годом (т.2 л.д. 10,11).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> З.Н., ранее являвшаяся председателем Садового общества «Мичуринец» суду пояснила, что ранее спорные садовые участки № и № ул.бригады № садового общества «Мичуринец» находились в пользовании Р-ных. В 2014г. к ней пришел ФИО4 с вопросом о приобретения в собственность садовых участков. Согласно полученному сообщению МФЦ было установлено, что спорные участки ни за кем не зарегистрированы. За данные участки взносы несколько лет никто не платил, таким образом, участки являлись заброшенными. ФИО4 были выданы членские книжки на спорные участки, в книжках указано что они выданы в 2012 году, так как ФИО13 оплатил в 2014 году членские взносы за три предыдущих года. Затем ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанные участки. До 2014г. председателем Садового общества «Мичуринец» был ее супруг <данные изъяты> А.А., потом он заболел и председателем выбрали ее. Р-ными не были уплачены взносы с 2007 г. по 2014 г., в связи с чем на основании Устава Садового общества «Мичуринец» в мае 2014 года, решением правления садового общества Р-ны были исключены из членства в садовом обществе. Людей, которых исключают из членов общества, о собрании не извещают, так как это не предусмотрено Уставом. По почте решение об исключении из членов общества ФИО10 не направлялось. Спорные садовые участки были переданы ФИО9 в 2014 году. Если бы ФИО4 не обратился, то Р-ны не были бы исключены из членов общества. Объявление об общих собраниях размещается на стенде на въезде в садовое общество «Мичуринец» и возле конторы. Членские взносы принимаются с 01 мая по 01 октября каждого года. Списки должников по взносов ежегодно обновлялись и вывешивались на доску объявлений возле остановки. Председатель садового общества вправе датировать членскую книжку более ранним сроком, так как взносы оплачены были ФИО4 за 3 предыдущих года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией г.Ачинска, при принятии решения о передаче ФИО4 в собственность бесплатно спорных земельных участков в нарушение положений ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не были учтены права третьих лиц - истцов ФИО1 и ФИО2, имевших право пользования данным земельным участком, а решение об их исключении из членов общества являлось незаконным. Кроме того, земельный участок не находился в пользовании ФИО4 с 2012 года.

Требование ответчиков о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском срока, по мнению суда, являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку данный срок истцами не пропущен. К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 главы 12 Устава садового общества общее собрание садоводов созывается не реже чем один раз в год.

Из материалов дела следует, что о том, что ФИО4 стал собственником спорных участков № и № истцы узнали в июне 2018 года, когда ответчик ФИО4 стал осуществлять строительство на одном из спорных участков. До этого времени истцам ничего не было известно о нарушении их прав. Как было указано выше, об исключении их из членов общества истцам никто не сообщал, решений об этом не вручал и не направлял. На собрание правления СО «Мичурине» истцов не приглашали и о дате заседания правления не сообщали. Доказательств размещения решения правления в общедоступном месте, где с ним могли ознакомиться истцы, не представлено. Также как и не сообщалось истцам о том, что их участки отданы в пользование ФИО4 Сам ФИО4 не осуществлял пользование данными земельными участками фактически до июня 2018 года, о чем было указано выше. О наличии оспариваемых распоряжений Администрации г.Ачинска истцы не знали и ознакомились с данными решениями Администрации <адрес> и с протоколами правления Садового общества «Мичуринец» только при рассмотрении данного гражданского дела.

Доказательств опровергающих вышеуказанные выводы ответчиками не представлено.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2018 года, т.е. когда истцы увидели, что на земельном участке осуществляется строительство. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления исковых требований 25.03.2019 года истцами не пропущен. Кроме того, представителем ответчика СО «Мичуринец» о пропуске истцами срока исковой давности в части требований к Садовому обществу «Мичуринец» о признании незаконным предоставления земельных участков, признании недействительными протоколов об исключении из числа членов садового общества «Мичуринец» не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то обстоятельство, что правление садового общества было не вправе принимать решения об изъятии у Р-ных садовых участков, суд приходит к выводу о том, что решения, оформленные протоколами совещания правления садового общества «Мичуринец» от 17 мая 2014 года об исключении из садового общества «Мичуринец» ФИО2 и ФИО1 и передаче участков в аренду, и заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» без даты о том, что ФИО4 является владельцем садовых участков №, №, расположенных <адрес> и распоряжения администрации г.Ачинска № 2434-р от 04 августа 2015 года, № 2436-р от 05 августа 2015 года о предоставлении бесплатно в собственность ФИО14 спорных земельных участков, являются незаконными. Отсюда следует, что спорные земельные участки были приобретены ФИО4 в собственность незаконно, в связи с чем, право собственности ФИО4, возникшее на основании вышеуказанных распоряжений администрации г.Ачинска, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение правления садового общества, оформленное в форме протокола №1 совещания правления садового общества «Мичуринец» от 17 мая 2014 года об исключении из садового общества «Мичуринец» ФИО2 и передаче в аренду участка <адрес>».

Признать незаконным решение правления садового общества, оформленное в форме протокола №1 совещания правления садового общества «Мичуринец» от 17 мая 2014 года об исключении из садового общества «Мичуринец» ФИО1 и передаче в аренду участка № <адрес>».

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение Администрации г.Ачинска № 2434-р от 04 августа 2015 года о предоставлении бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации г.Ачинска № 2436-р от 05 августа 2015 года о предоставлении бесплатно в собственность ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Красноярскому краю 26 июня 2018 года.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Красноярскому краю 12 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева