Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-424/2017

№ 2-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 27 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> описали имущество, в связи с задолженностью по выплате алиментов. Собственником телевизора ЖК Toshiba является ФИО10, моноблок Fision, микроволновая печь принадлежит его жене ФИО3, которую ей дарили на работе.

Просит суд исключить из акта о наложении ареста на имущество: телевизор ЖК Toshiba, моноблок Fision, микроволновую печь.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласна.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработной платы до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2.

Из имеющегося в деле свидетельства о заключении брака ФИО2 заключила брак с ФИО6 и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юргинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Следовательно, ФИО4 является должником по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7

Из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м УФССП России по Тюменской ФИО8 в рамках исполнительного производства аресту подвергнуто имущество: телевизор Toshiba, телевизор Fusion, DVD плеер Samsung, микроволновая печь Supra, итого на общую сумму 6800 рублей.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, закон прямо определяет для должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства - путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО4, являясь лицом, обязанным по исполнительному документу совершить определенные действия, обратился с заявлением об освобождении имущества от ареста к ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в порядке искового производства, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом и к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделу судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья - Т.А.Оглоблина