Апелляционное определение № 33-1227/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Касимова А.Н. УИД 38RS0024-01-2024-005447-94

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-1227/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Дмитриевой Е.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2025 по иску прокурора города Усолье-Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес изъят> – Сибирское об осуществлении мероприятий по изъятию земельного участка с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения администрацией МО «г.Усолье-Сибирское» законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья, реализации национального проекта «Жилье и городская среда». В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <адрес изъят>, является деревянным, имеет 1 подъезд, состоит из двух этажей, 8 жилых помещений. <адрес изъят> в МКД Номер изъят на праве собственности принадлежит ФИО1 Межведомственной комиссией, принято решение о признании указанного МКД аварийным и подлежащим сносу. На основании чего, администрацией г. Усолье-Сибирское принято постановление от Дата изъята Номер изъят «О признании МКД, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу». Постановлением администрации г.Усолье-Сибирское срок расселения граждан определен в срок до Дата изъята . В региональные адресные программы, муниципальные программы переселения из аварийного жилищного фонда данный МКД не включен, поскольку признан аварийным после Дата изъята . Вместе с тем, в Дата изъята года на момент технического освидетельствования МКД Номер изъят техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследованного объекта оценивалось в целом как недопустимое состояние. В Дата изъята прокуратурой проведена оценка текущего состояния МКД, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, неисправность межэтажного перекрытия (прогиб), не обеспечена безопасность граждан. Прокуратурой в адрес мэра г.Усолье-Сибирское внесено представление по факту непринятия мер с Дата изъята года и до настоящего времени по расселению граждан из аварийного жилого дома при наличии угроз жизни и здоровью граждан. По результатам рассмотрения представления конкретных мер, направленных на расселение аварийного МКД Номер изъят администрацией г. Усолье-Сибирское не принято.

В связи с изложенным, с учётом уточнённого искового заявления, просили обязать администрацию МО г. Усолье-Сибирское в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия в порядке ст. 32 ЖК РФ по изъятию у ФИО1 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельного участка, на котором расположен МКД, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.09.2025 исковые требования прокурора г. Усолье – Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации МО г. Усолье – Сибирское об осуществлении мероприятий по изъятию земельного участка с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворены.

Суд постановил обязать администрацию МО г. Усолье – Сибирское в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия в порядке ст. 32 ЖК РФ по изъятию у ФИО1 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельного участка, на котором расположен МКД, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение (2 597 496 руб.), рассчитанной в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части установленной выкупной цены и принять новое решение, установив возмещение в размере 8 468 831 руб. исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. в Иркутской области, а также расходов на переезд, рассчитанных независимым экспертом.

В обоснование приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта выкупная стоимость определена в размере 2 597 496 руб., из них 1 923 000 руб. стоимость жилого помещения. С определенным размером стоимости ФИО1 не согласен, поскольку выплата, ухудшит жилищные условия, с учетом сложившихся рыночных цен на жилье, как в Иркутской области, так и в г.Усолье-Сибирское, не будет возможности приобрести равнозначное жилое помещение взамен аварийного. Так, эксперт оценил стоимость 1 кв.м. жилого помещения в 29 841 руб. При этом, приказом Минстроя России от 22.09.2025 № 563/пр «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2025 года» установлено, что средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в Иркутской области составляет 120 179 руб. Исходя из установленной рыночной стоимости, стоимость квартиры составляет 120 179 руб. * 64,44 кв. м = 7 744 335 руб. Кроме того, рыночная стоимость общего имущества в МКД, стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием жилого помещения, которые он несет в связи с изменением места проживания, пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том упущенную выгоду, рассчитанные экспертом в предоставленных материалах экспертизы составляют 724 296 руб. Итого общая сумма для возмещения составляет 8 468 831 руб. (7 744 335 руб. + 724 296 руб.).

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части установления суммы возмещения с исключением из мотивировочной и резолютивной частей выводы о сумме подлежащей выплате в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры, этаж 1, общей площадью 64,44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан Номер изъят от Дата изъята , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята (том 1 л.д. 14).

ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес изъят>.

На основании заключения межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 18).

В постановлении администрации г. Усолье-Сибирское от Дата изъята Номер изъят О «внесении изменений в постановление администрации г. Усолье-Сибирское от Дата изъята Номер изъят «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> аварийным и подлежащим сносу» определено организовать расселение граждан из числа собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, указанном в п. 1 настоящего постановления, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в срок до Дата изъята .

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> включен в Перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки в муниципальном образовании «город Усолье-Сибирское».

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Дата изъята прокурором г.Усолье-Сибирское внесено представление в адрес мэра г.Усолье-Сибирское для принятия мер к устранению нарушений по факту не принятия мер с 2018 года и до настоящего времени по расселению граждан из аварийного жилого дома при наличии угрозы жизни и здоровью граждан. По результатам рассмотрения представления администрацией г.Усолье-Сибирское конкретных мер не принято.

Согласно техническому заключению ООО «Техсервис» Отдела комплексного проектирования «ЦентрДизайнПроект» от Дата изъята Номер изъят техническое состояние несущих и ограждающих конструкций МКД на <адрес изъят>, оценивается как недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Данная категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций означает, что имеются дефекты и повреждения, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, применив к спорному правоотношению нормы ст.ст. 17, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), разъяснения о толковании законодательства в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о том, что при наличии фактора опасности жилых помещений и многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния, невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилых помещений у собственников не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и сроков переселения, установленных администрацией г.Усолье-Сибирское при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений истец не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем понуждения ответчика к изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и непригодных для проживания жилых помещений с выплатой им соответствующих возмещений в установленный судом срок.

Изложенные в решении суждения суда не представляются ошибочными судебной коллегии. Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в т.ч. в части разумности установления срока отселения, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях относительно установления суммы компенсации за изымаемое жилое помещение подлежащей выплате ФИО1 в размере 2 597 496 руб. являются неправомерными, в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из материалов дела, истец просил суд возложить на администрацию муниципального образования г.Усолье-Сибирское обязанность осуществить процедуру по изъятию жилого помещения предусмотренную ст. 32 ЖК РФ, предшествующую изъятию жилого помещения у собственника, и выплате возмещения за изъятое жилое помещение, мотивировав это тем, что предусмотренная законом процедура изъятия жилого помещения у истца органом местного самоуправления не начата, требования собственникам жилых помещений спорного МКД о сносе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома не направлялось, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также расположенных в нем жилых помещений, не принималось. То есть прокурор просил обязать администрацию г.Усолье-Сибирское начать и осуществить процедуру, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ по изъятию жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Между тем, суд первой инстанции посчитал возможным определить стоимость изымаемого жилого помещения и взыскать ее с ответчика в в пользу ФИО1 в размере 2 597 496 руб.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

В силу ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия включает в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд; признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно позиции, отраженной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с его изъятием выплаты возмещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодно для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Дата изъята , однако, реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, не совершались. При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме длительное неисполнение администрацией г.Усолье-Сибирское обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав материального истца. При этом отсутствие в законе срока, в течение которого жилое помещение подлежит изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

Защита прав истца ФИО1 в ином порядке не представляется возможной.

Как следует из материалов дела, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд не принято, собственникам помещений в многоквартирном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок не направлены, сведения о правах граждан на жилые помещения в аварийном доме, подлежащем расселению, ответчиком не собраны, жилые помещения маневренного фонда не предлагались, права на иные жилые помещения у истца отсутствуют.

При таком положении выводы суда первой инстанции об определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение являются неправильными, выходящим за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не лишают истца права на судебную защиту предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, решение Усольского городского суда Иркутской области от 23.09.2025\по данному гражданскому делу подлежит изменению с исключением из его мотивировочной и резолютивной частей указания на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 597 496 руб.

В связи с чем, необходимо изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования города Усолье – Сибирское в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия в порядке ст.32 ЖК РФ по изъятию у ФИО1, собственника жилого помещения, площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу – <адрес изъят>, земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке установленном ст.32 ЖК РФ».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года по данному гражданскому делу изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей указания на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 597 496 рублей.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования города Усолье – Сибирское (ИНН <***>) в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию у ФИО1, Дата изъята года рождения, собственника жилого помещения, площадью 64,4 кв.м., расположенного по адресу – <адрес изъят>, земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации».

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

Е.М. Дмитриева

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.