Решение № 7-290/2025 7-8/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 7-290/2025

Дело № 5-49/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001352-74

судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 7-8/2026 (7-290/2025)

02 февраля 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 60-61).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку судом назначено суровое наказание, просит заменить наказание на административный штраф (л.д. 66).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дата в 19.32 часов, на 21 км автомобильной дороги Кушнаренково-Чекмагуш-Бакалы, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, без государственного регистрационного знака, во время движения транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, допустил столкновение транспортного средства с транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком №..., в результате чего водителю ФИО7, и его пассажиру ФИО8, причинены телесные повреждения, квалифицированные, как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии адрес от дата, который содержит обстоятельства совершенного правонарушения,

- заключением эксперта №... м/д от дата, согласно которому ФИО5 получил повреждения в виде компрессионного перелома L1 позвонка. Повреждения образовались по механизму тупой травмы, не исключается дата в результате дорожно-транспортного происшествия, эти повреждения, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести,

- заключением эксперта №... м/д от дата, согласно которому ФИО6 получила повреждения в виде перелома поперечного отростка справа L1 позвонка. Повреждения образовались по механизму тупой травмы, не исключается дата в результате дорожно-транспортного происшествия, эти повреждения, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести,

- рапортом ФИО9 от дата о сообщении из больницы, о том, что супруги Г-вы обратились за медицинской помощью после дтп дата на территории адрес,

- объяснениями ФИО6 от дата, о том, что дата в 18.30 ехали по дороге Уфа-Бакалы, возле д. Купаево произошло дтп, водитель Гранты ФИО1 ударил их автомобиль сзади. После дтп она была в шоке и некоторое время боль не ощущала, на следующий день обратилась за медицинской помощью в больницу,

- объяснениями ФИО5 от дата, о том, что дата около 18.30 ехали по дороге Уфа-Бакалы, возле д. Купаево произошло дтп, водитель Гранты ФИО1 ударил их автомобиль сзади. После дтп он была в шоке и некоторое время боль не ощущал, на следующий день обратился за медицинской помощью в больницу,

- медицинскими справками от дата, выданными ФИО5 и ФИО6 о том, что они обратилась в медицинское учреждение за помощью,

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата в отношении ФИО1, о том, что он управляя транспортным средством марки Лада Гранта, без государственного регистрационного знака, во время движения транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, допустил столкновение транспортного средства с транспортным средством,

- схемой 02 СХ №... места совершения административного правонарушения составленной дата, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО5, в присутствии понятых.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего пункт 9.10 требований Правил дорожного движения, повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО5 и ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевших, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевших эксперт руководствовался пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата №...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и сделал вывод, что совокупность повреждений, установленных у каждого из потерпевших, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно новому Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному дата Приказом Минздрава РФ №...н, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (пункт 5.2.1 Порядка). Поскольку признак определяющий степень тяжести вреда в новом Порядке, действующем с дата, остался неизменным, то необходимости в назначении дополнительной экспертизы, либо допросе эксперта не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не установлено.Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не влекут удовлетворение жалобы.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, в результате чего причинен вред здоровью двум потерпевшим.

Доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в жалобе (признание вины и раскаяние, а также оказание содействия в установлении обстоятельств), добровольная компенсация потерпевшим вреда, не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушений, повлекших назначение незаконного и несправедливого наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, предусмотрены статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнение потерпевшего и характер полученных потерпевшими телесных повреждений к таковым не относятся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от дата N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Мнение потерпевших не является безусловным основанием для изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Обстоятельства урегулирования с потерпевшими взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для материального обеспечения семьи, выполнения трудовых обязанностей, материалами дела не подтвержден. Данных о том, что он занимается видом деятельности, связанным с управлением транспортным средством, работа водителя является для него единственным источником дохода, состояние его здоровья не позволяет ему выполнять иную работу, материалами дела не подтвержден и не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Ссылка заявителя на то, что он выплатил потерпевшим денежные средства в счет возмещения имущественного и морального вреда, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены постановления суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Установлено, что постановлением инспектора по ОДО ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия за несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, ему назначен административный штраф в размере 2250 руб.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой ФИО10», следует изменить постановление судьи районного суда, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на отмену постановления инспектора по ОДО ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от дата и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата указанием на отмену постановления инспектора по ОДО ОГИБДД ОМВД России по адрес №... от дата и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина