Решение № 12-74/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019г. дело №12-74/2019

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., при секретаре- Петряевой В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24 августа 2019г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24 августа 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считая его незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с занятостью его защитника в судебном процессе Нововоронежского городского суда, документов, подтверждающих участие защитника в рассмотрении настоящей жалобы и его занятость в другом деле суду не представил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1, извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.4 КоАП РФ о подаче ФИО1 жалобы, просила рассмотреть в ее отсутствие, постановление инспектора ОБДПС оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку достоверно установлено нарушение последним п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав инспектора ОБДПС ФИО2, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2019 года в 17:30 на 716 км автодороги М-4 Дон водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Дэу <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства "Киа <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>1, допустил столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 и <ФИО>1 (л.д.15-16), схемой ДТП (л.д.14), фотоснимками о дорожно-транспортном происшествии.

Из постановления должностного лица от 24 августа 2019 года следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал (л.д. 12-13).

Оценив в совокупности доказательства по делу, имеется наличие события административного правонарушения. Водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, установлена виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Утверждение заявителя о том, что сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, не является обоснованным. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, которая дважды допустила резкое торможение подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Более того, из материалов дела усматривается, что автомобиль "Киа <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>1, двигался впереди автомобиля "Дэу <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, при этом проезжая часть состоит из двух полос движения.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные обстоятельства. Собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24 августа 2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Л.И.Петренко.