Апелляционное определение № 33А-9562/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33а-9562/2025; 2а-3741/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003582-67

Судья Лузина Т. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю – ФИО2, административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, с учетом уточнения, просит взыскать задолженность в размере 393,00 руб., в том числе:

недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 88,58 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 136,44 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 121,44 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 44,47 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Является плательщиком транспортного налога. На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог: за налоговый период 2017 год в размере 3 600 руб. (налоговое уведомление № ** от 26.06.2018), за налоговый период 2018 год в размере 3 600 руб. (налоговое уведомление № ** от 28.06.2019). В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст.ст. 69, 70 НК РФ плательщику направлено требование об уплате задолженности: за налоговый период 2017 год № ** от 26.06.2019 об уплате недоимки в размере 3 600 руб., пени в размере 136,44 руб. за период с 30.01.2019 по 25.06.2019, № ** от 15.11.2019 об уплате недоимки в размере 3 600 руб., пени в размере 121,44 за период с 04.12.2018 по 14.11.2019; за налоговый период 2018 год № ** от 07.02.2020 об уплате недоимки в размере 1 600 руб., пени в размере 44, 47 руб. за период с 03.12.2019 по 06.02.2020.

Также указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен налог на имущество: за налоговый период 2018 года в размере 149 руб. (налоговое уведомление № ** от 28.06.2019). В установленные сроки налог на имущество физических лиц не был уплачен. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст.ст. 69,70 НК РФ плательщику направлено требование об уплате задолженности за налоговый период 2018 год № ** от 07.02.2020 об уплате недоимки в размере 149 руб., пени в размере 2,07 за период с 03.12.2019 по 06.02.2020.

В связи с неисполнением требований налогоплательщиком, инспекция 05.08.2020 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам в размере 3 747,91 руб. с ФИО1, судебный приказ № 2а-4083/2-2020 вынесен мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми 10.08.2020.

Службой судебных приставов по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2021 № **-ИП на сумму 3 747, 91 руб. Недоимка по судебному приказу №2а-4083/2-2020 была частично взыскана ОСП по Свердловскому району г. Перми в общей сумме 79,39 руб. 13.03.2024 службой судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа 08.11.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4083/2-2020 от 10.08.2020.

ФИО1 обратилась с заявлением о повороте судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми., был произведен поворот исполнения судебного приказа, Инспекцией произведен возврат налогов в общей сумме 485,47 руб., вынесены решения на возврат. После исполнения заявок о возврате у налогоплательщика на ЕНС возникла задолженность по имущественным налогам. В адрес налогоплательщика 17.04.2025 направлено информационное письмо о произведенном возврате, на основании определения о повороте судебного приказа.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.08.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворено.

С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 393 руб., в том числе:

недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 88,58 руб.;

пени, начисленные за период с 30.01.2019 по 25.06.2019 за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 136,44 руб.;

пени, начисленные за период с 04.12.2018 по 14.11.2019 за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 121,44 руб.;

пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 44,47 руб.;

пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2,07 руб.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела копии заявления о вынесении судебного приказа № 11687 от 07.05.2020, а также копии решения суда от 01.11.2018 по делу № 2а-4934/2018, которые непосредственно связаны с настоящим административным делом.

Судом проигнорированы пояснения налогового органа о том, что пени по транспортному налогу за 2018 год уменьшены на 13,42 рублей и составляют 31,05 рублей.

Кроме того, сумма 291 рублей также указана в письме налогового органа от 25.07.2023, адресованного в ОСП, уменьшает сумму долга по делу № 2а-4083/2020 до 0 рублей. При этом инспекцией взыскание по делу № 2а-4083/2020 было прекращено, поскольку в 2021 году долг был погашен, и только 13.03.2024 и 10.04.2024 повторно списывает 291 рублей.

Судом не принято во внимание, что сумма налога на имущество за 2018 год оплачена в 2021 году и не имеет отношение к незаконно списанной сумме 79,39 рублей. Также не принято во внимание, что согласно пояснениям инспекции сумма по повороту решения суда от 188,52 рублей в хронологическом порядке зачтена за 2015 год.

Указывает, что сумма задолженности 391 рубля состоит из сумм, указанных в заявления о выдаче судебного приказа № 11687, в которые входят пени за 2017 год и 2018 год в общей сумме 291 рубль.

Административный ответчик считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд настоящим административным иском. Исходя из обстоятельств дела, считает, что инспекция ошибочно полагает, что сумма, предъявленная к взысканию при предъявлении судебного приказа, превысила 3 000 рублей, поскольку инспекцией фактически завышена сумма по судебному приказу на 1707,91 рублей, в связи с включением задолженности за 2015 год, во взыскании которой отказано. Указывает, что пени за 2017-2018 гг. по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц уплачены в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, поддержала представленные письменные пояснения.

Представитель административного истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в 2017-2018 годах являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку ей на праве собственности принадлежали автомобиль MAZDA-6 г.р.н **; квартира с кадастровым номером **, расположенная по адресу: ****

В адрес ФИО1 налоговым органом почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление № ** от 26.06.2018 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога в размере 3600 руб., земельного налога в размере 153 руб., налоговое уведомление № ** от 28.06.2019 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 транспортного налога в размере 3600 руб., земельного налога в размере 153 руб., налога на имущество физических лиц в размере 149 руб.

ФИО1 обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнила, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей начислены на сумму задолженности пени, кроме того направлены:

- требование № ** по состоянию на 26.06.2019 об уплате пени в сумме 2117,29 руб.;

- требование № ** по состоянию на 15.11.2019 об уплате пени в размере 364,32 руб.;

- требование № ** по состоянию на 07.02.2020 об уплате недоимки в сумме 1749 руб., пени сумме 46,54 руб..

В связи с неисполнением требования об уплате налогов административный истец 05.08.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам

10.08.2020 мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-4083/2-2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности по налогам в размере 3747,91 руб. (л.д. 183-184).

На основании судебного приказа № 2а-4083/2-2020 в отношении административного ответчика 24.03.2021 возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 174), которое окончено 13.03.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями взыскано 485,47 руб. (л.д. 175-177).

08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4083/2-2020 от 10.08.2020 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

17.01.2025 мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение о повороте исполнения судебного акта, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2а-4083/2-2020 от 10.08.2020, перечислив в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 485,47 руб. (л.д.8).

Денежные средства возвращены налоговым органом ФИО1 платежными поручениями №№ **, **, ** от 14.04.2025.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю подано в суд 21.04.2025.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, счел доказанным наличие у административного ответчика заявленной ко взысканию задолженности. Кроме того, судом первой инстанции проверены сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим административным иском, сроки признаны соблюденными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений налогового органа от 03.12.2025 № ** следует, что после выставления требования №** от 07.02.2020, налоговый орган 07.05.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на общую сумму 3747,91 руб., которая состоит из следующего:

1) транспортный налог за 2018 год в размере 1600,00 руб.

2) налог на имущество за 2018 год в размере 149,00 руб.;

3) пени по транспортному налогу в размере 1 957,22 руб., в том числе:

-за период с 26.06.2019 по 14.11.2019 в размере 20,24 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год;

- за период с 26.06.2019 по 14.11.2019 в размере 121,44 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год;

- за период с 26.06.2019 по 14.11.2019 в размере 101,20 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год;

- за период с 26.06.2019 по 14.11.2019 в размере 121,44 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год;

- за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 44,47 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год;

- за период с 20.02.2018 по 25.06.2019 в размере 73,69 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год;

- за период с 02.10.2015 по 30.11.2015 в размере 59,40 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год;

- за период с 18.12.2016 по 20.06.2019 в размере 905,22 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год;

- за период с 13.02.2018 по 25.06.2019 в размере 373,68 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год;

- за период с 30.01.2019 по 25.06.2019 в размере 136,44 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год;

4) пени по налогу на имущество в размере 2,07 руб. за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год;

5) пени по НДФЛ в размере 39,62 руб. за период с 01.10.2013 по 19.10.2016.

Удержанные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-4083/2-2020, денежные были распределены следующим образом:

20.04.2021 – 17,56 руб. направлено на погашение налога на имущество за 2018 год;

20.04.2021 – 188,52 руб. направлено на погашение транспортного налога за 2015 год;

08.10.2021 – 200 руб. направлено на погашение задолженности по пени по транспортному налогу.

Денежные средства, поступившие от службы судебных приставов-исполнителей после 01.01.2023 в размере 79,39 руб. направлены на погашение задолженности по налогу на имущество за 2021 и 2022 годы.

Также в счет оплаты задолженности по судебному приказу налоговым органом учтены следующие суммы, поступившие от налогоплательщика:

- 23.07.2021 сумма в размере 1600,00 руб., направлена на погашение задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год., налог погашен полностью;

- 22.07.2021 поступила оплата в размере 851,44 руб. из которой 131,44 руб. учтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, налог погашен полностью.

Кроме того, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в соответствии с п.п.4.1 ст.59 НК РФ приняты решения о списании в период с 11.03.2021 по 26.11.2021 пени по НДФЛ, по пени по транспортному налогу за 2014 год и от 08.12.2021, 12.12.2022 пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, в том числе, по судебному приказу № 2а-4083/2-2020 на сумму 1654,87 руб., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции справками и решениями о признании безнадежной ко взысканию и списании налоговой задолженности.

Таким образом, после отмены судебного приказа, налоговый орган, обращаясь в суд с иском предъявил требования о взыскании задолженности, включенной в судебный приказ№ 2а-4083/2-2020, за вычетом задолженности, признанной безнадежной ко взысканию, в частности просил взыскать задолженность в общем размере 2053,42 руб., в том числе:

транспортный налог за 2018 год в размере 1600,00 руб.

налог на имущество за 2018 год в размере 149,00 руб.;

пени по транспортному налогу

- за период с 26.06.2019 по 14.11.2019 в размере 121,44 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год;

- за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 44,47 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год;

- за период с 30.01.2019 по 25.06.2019 в размере 136,44 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год;

пени по налогу на имущество в размере 2,07 руб. за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год.

Впоследствии, налоговым органом требования были уточнены, размер взыскиваемой задолженности был уменьшен до 393 руб., с учетом того, что в 2021 году задолженность частично самостоятельно была оплачена налогоплательщиком, а также в связи с предоставлением ФИО1 льготы по земельному налогу за 2023 год в размере 224 руб., (земельный налог за 2023 год был оплачен на сумму 196,89 руб.) которая в оплаченной части, была распределена на погашение транспортного налога за 2018 год в сумме 188,52 руб. и в счет погашения задолженности. по налогу на имущество за 2018 год в размере 8,37 руб. (письменные пояснения от 12.12.2025 № **.)

Обосновывая свои требования о взыскании задолженности, налоговый орган указывает, что возврат денежных средств по определению о повороте исполнения судебного акта, произошел после 01.01.2023, то есть после введения Единого налогового счета, в связи с чем после списания денежных средств с Единого налогового счета ФИО1 и перечисления ей данных денежных средств образовалась задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации введена статья 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 этой же статьи единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 той же статьи сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

При этом статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что совокупной обязанностью является общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Из пояснений Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю от 23.12.2025 № ** следует, что по состоянию на 02.12.2024 неисполненная совокупная обязанность ФИО1 состояла из задолженности по налогам за 2023 год (транспортный налог, налог на имуществ, земельный налог) на сумму 590,40 руб.

После произведенного возврата денежных средств по определению мирового судьи о повороте исполнения судебного акта, неисполненная совокупная задолженность по состоянию на 10.04.2025 составила 1224,84 руб., в том числе:

- налоги за 2023 год на сумму 590,40 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 96,95 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 188,52 руб.;

- пени в размере 348,97 рублей.

Таким образом, на Едином налоговом счете, помимо задолженности за 2023 год, дополнительно отразилась задолженность, по которой денежные средства в рамках поворота судебного акта были перечислены налогоплательщику, а также в связи с восстановлением задолженности были доначислены пени.

По состоянию на 19.05.2025 задолженность по Единому налоговому счету уменьшилась, в частночти переплата по земельному налогу, образовавшаяся в связи с предоставлением льготы, была распределена в налог на имущество за 2018 год в размере 8,37 руб., в транспортный налог за 2018 год в размере 188,52 руб.

Соответственно, с учетом указанных начислений и оплат, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 остаток задолженность по налогам и пени в общей сумме 393 руб.

Однако судебная коллегия полагает, что при взыскании указанной суммы, судом не были учтены доводы административного ответчика относительно распределения денежных средств, в счет оплаты задолженности за 2015 год.

Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика и в рамках исполнения судебного приказа, действительно были направлены на погашение задолженности по недоимке и пени за 2015 год. Однако поскольку указанная задолженность налоговым органом была признана безнадежной ко взысканию и списана, были произведены мероприятия по уменьшению суммы пени и перераспределению образовавшейся переплаты.

Из пояснений административного ответчика от 23.12.2025 № ** следует, что по состоянию на 31.01.2024 данная переплата направлена, в том числе, на погашение пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 879 руб., начисленных за период с 04.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

В то же время судебная коллегия полагает, что в данном случае пени на транспортный налог за 2017 год не подлежат начислению административному ответчику в силу следующего

Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2017 год не был взыскан с ФИО1 в судебном порядке в установленный законом срок, из пояснений налогового органа следует, что по заявлению о взыскании транспортного налога за 2017 год мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления от 18.11.2019 № 9а-2/2019, дальнейшие действия по взыскания задолженности не были предприняты.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени является одним из способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Таким образом, поскольку в установленные законом сроки меры по принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 год не были предприняты, судебная коллегия полагает, что начисление и удержание суммы пени на транспортный налог за 2017 год не соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что налогоплательщик, по истечению предусмотренных законом сроков на взыскание недоимки, самостоятельно погасила задолженность по транспортному налогу за 2017 год, оплатив 22.07.2021 и 21.09.2021 задолженность по транспортному налогу за 2017 год, с указанием соответствующего назначения платежа (л.д. 94, 96), не порождает возникновение у налогового органа права на начисление пени на недоимку, возможность принудительного взыскания которой, на тот момент уже была утрачена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что уменьшенная сумма пени по транспортному налогу за 2015 года не может быть направлена на погашение пени по транспортному налогу за 2017 год, а поскольку сумма погашенных пени за 2017 год (879 руб.) превышает сумму задолженности, взыскиваемую по настоящему иску, при этом задолженность за более ранние периоды у налогоплательщика отсутствует, в данном случае за счет указанной суммы подлежит погашению взыскиваемая в рамках настоящего административного дела задолженность, в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки и пени следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 07 августа 2025 год отменить, принять новое решение.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени – отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/