Приговор № 1-273/2016 1-38/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-273/2016

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 11 октября 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Батищева О.И., при секретаре Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов05 минут по 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес> во втором микрорайоне <адрес>, из корыстных побуждений продал за 800 рублей лицу под псевдонимом «Андрей», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,85 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал частично, не отрицая факта сбыта психотропного вещества амфетамина ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данное вещество он продал ранее знакомому ему Свидетель №2, который пришел к нему вместе с ФИО2.

О незаконном сбыте психотропного вещества Андрею ФИО1 дал явку с повинной (т. 1 л.д. 139-140)

Вина ФИО1 в незаконном сбыте психотропного вещества кроме фактически признательных показаний подсудимого подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Андрей» видно, что он неоднократно приобретал у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка и на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в подъезде по месту жительства ФИО1 в <адрес> 2-го микрорайона <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом в присутствии одного из понятых приобрел у ФИО1 амфетамин, который затем выдал сотрудниками полиции. Свидетель показал, что как перед закупкой, так и после, он досматривался сотрудниками полиции, также досматривался автомобиль, на котором они выезжали на место проверочной закупки, все действия проводились в присутствии представителей общественности и оформлялись протоколами.

Показания свидетеля под псевдонимом «Андрей» подтвердил свидетель Свидетель №2, показав, что он принимал участие в качестве представителя общественности в проверочной закупке у ФИО1, в его присутствии и присутствии другого понятого закупщик был досмотрен, ему были выданы денежные средства, после чего они проехали к дому ФИО1, он и покупатель «Андрей» вместе с ФИО1, который ждал их у подъезда, зашли в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом в его присутствии «Андрей» приобрел у ФИО1 на выданные ему денежные средства амфетамин, после чего они вернулись в машину, где их ждали сотрудник полиции и второй понятой, доехали до отдела полиции, где «Андрей» выдал приобретенное у ФИО1 вещество. Также свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, поскольку ранее приобретал у него амфетамин.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №1, он также принимал участие в качестве представителя общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в вечернее время в его присутствии и присутствии второго понятого покупателю были выданы денежные средства на покупку наркотического средства, на машине они проехали к месту закупки к дому во втором микрорайоне

, после чего второй понятой и покупатель прошли к подъезду и вошли туда, а он с сотрудником полиции наблюдали со стороны, по теням в подъезде видели, как понятой и покупатель поднялись на второй этаж, отсутствовали минут 10, когда вернулись, покупатель сел на переднее сидение автомобиля, сообщив, что все купил, после чего все вернулись в отдел, где покупатель продемонстрировал прозрачный пакетик с порошком белого цвета.

Свидетель ФИО3 старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> показал, что в один из дней июня 2016 года в вечернее время в ОУР ОМВД России по <адрес> обратился гражданин, который сообщил о том, что ФИО1 занимается распространением амфетамина, написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ему были выданы 800 рублей, после чего покупатель, сотрудник полиции ФИО4 и два представителя общественности выехали на закупку, а когда вернулись, покупатель выдал один прозрачный полимерный пакет с запаянным концом, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел пакетик на лестничной площадке дома во втором микрорайоне на денежные средства, которые ему были выданы.

Свидетель ФИО7 ст. оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> показал, что в начале июня 2016 года он вместе с покупателем под псевдонимом «Андрей» и двумя представителями общественности выезжал на проверочную закупку психотропного вещества у ФИО1 во 2 микрорайон к дому 6, при этом из машины вышли «Андрей» и один представитель общественности прошли к подъезду 1, где их ждал ФИО1, после чего они зашли в подъезд, а он через окно на лестничном пролете видел, как они поднялись на площадку между первым и вторым этажом. Через некоторое время они втроем вышли из подъезда, ФИО1 ушел в сторону четвёртого дома, а покупатель с представителем общественности вернулись в машину, где покупатель показал пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также свидетель показал, что один из представителей общественности пошел вместе с покупателем для лучшей фиксации действий.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>,2 микрорайон, <адрес>, в их присутствии в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме более 1000 рублей, таблетка с надписью «KTY». Также в их присутствии была осмотрена лестничная площадка первого этажа и в электрическом щитке обнаружена одна пластиковая бутылка объемом 0,6 литра с пробкой и отверстием у днища бутылки, а также один прозрачный полимерный сверток со следами термического воздействия, внутри которого находились остатки порошкообразного вещества светлого цвета.(т.1 л.д.100-102, л.д.103-105)

Показаниями свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, о том ДД.ММ.ГГГГ он производил обыск по месту жительства ФИО1, в ходе обыска изъял денежные средства в сумме 1400 рублей, таблетку белого цвета с надписью «KTY», в подъезде из электрического щитка, расположенного с левой стороны от входной двери в <адрес> подъезде в <адрес> 2 микрорайона <адрес> изъял пластиковая бутылка объемом 0,6 литра с надписью «Lipton» зеленого цвета с пробкой и отверстием у днища бутылки прозрачный полимерный пакет с запаянным концом, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1 л.д. 106-107)

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО5 также показал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ задерживал ФИО1, при этом с ним был задержан или Свидетель №2 или ФИО2, кто именно, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – матери ФИО1, охарактеризовавшего сына с положительной стороны, но как слабохарактерного, подпадающего под влияние других. По поведению сына она замечала, что он употребляет наркотические средства, она неоднократно с ним проводила беседы, и сын обещал прекратит употребление наркотических средств. (т.1 л.д.108-110)

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заявлением лица под псевдонимом «Андрей» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОМВД России по <адрес> по факту приобретения амфетамина – у ФИО1.

(т.1 л.д.16)

Протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что в ходе досмотра при лице под псевдонимом «Андрей», в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д.17-18)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с копиями купюр, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Андрей», выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ были вручены деньги в сумме 800 рублей: денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ЯЯ 6921261, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами еи 5651747, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ЯЬ 6339006, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами аК 2581096, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами бВ 7339926, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ХА 8909575, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ХЧ 4319331 денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ЭГ 1251476. (т.1 л.д.19-24)

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21074» г/з О834МО 47, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено. (т.1 л.д. 25)

Актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 35 минут велось наблюдение за действиями лица под псевдонимом «Андрей», который вместе с одним из участвующих лиц вместе с ожидавшим их у подъезда ФИО1 зашли в подъезд № <адрес> 2 микрорайона <адрес>, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, через некоторое время «Андрей», участвующее лицо, ФИО1 вышли из подъезда, покупатель совместно с представителем общественности селив автомобиль, где «Андрей» в правой руке показал один прозрачный полимерный пакет с запаянным концом с веществом, заявив, что данный пакет с веществом за 800 рублей купил у ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде в <адрес> 2 микрорайона <адрес>, а также, что в данном пакете находится амфетамин. (т.1 л.д.26-28)

Протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-21074» г/з О834МО 47, в котором каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено. (т.1 л.д.29)

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Андрей» добровольно выдало из ладони правой руки один прозрачный полимерный пакет с запаянным концом с веществом, при этом заявив, что данный пакет с веществом за 800 рублей купил у ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде <адрес> 2 микрорайона <адрес>, а также, что в данном пакете находится амфетамин. В ходе досмотра данный один пакет с веществом изъят и упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.30-31)

Справкой о результатах химического исследования согласно которой порошкообразное вещество массой 0,85 г. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. (т.1 л.д. 37)

Протоколом обыска из которого следует, что в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: <адрес>,2 микрорайон, <адрес> обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 1400 рублей, а именно: денежная купюра достоинством 1000 рублей с основными реквизитами зГ 8782938, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ЯЯ 6921261, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами ХЧ 4319331, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами аК 2581096, денежная купюра достоинством 100 рублей с основными реквизитами Зл 1906328. Также в ходе обыска осматривалась площадка первого этажа, а именно электрический щиток, встроенный в стену, который расположен с левой стороны от входной двери в <адрес> первом подъезде в <адрес> 2 микрорайона <адрес>, при открытии левой створки данного ящика, на бетонной нише обнаружена одна пластиковая бутылка объемом 0,6 литра с надписью «Lipton» зеленого цвета с пробкой и отверстием у днища бутылки, которая упакована в прозрачный пакет-файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены печатью «№ Для пакетов», скреплены подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью. Также на бетонной нише внутри электрического щитка рядом с пластиковой бутылкой обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с запаянным концом, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, упакован в белый бумажный пакет, оклеенный печатями «№ Для пакетов», скрепленный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. (т.1 л.д. 41-45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ИВС ОМВД России по <адрес> ЛО из личных вещей ФИО1 изъяты электронные весы. (т.1 л.д.52-53)

Заключением эксперта из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество по уголовному делу № массой 0,84 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,03г. вещества. На поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу по уголовному делу №, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его крайне малого (следового) количества.(т.1 л.д.60-64)

Заключением эксперта согласно выводов которого на поверхностях срезов свободных окончаний ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным ввиду его крайне малого количества. На фрагментах свободных окончаний ногтевых пластин с правой и левой рук, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представляется возможным в связи с крайне малым его количеством. (т.1 л.д.71-72)

Вещественными доказательствами смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 0,81 грамма, таблетка, бутылкой, свертком из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия(«пайки»), -электронными весами, смывами с рук ФИО1 и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 115, т.1 л.д.116-119,т.1 л.д.120-122)

Протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, при вскрытии бумажного конверта белого цвета с пояснительной надписью осмотрены денежные средства на общую сумму 1400 рублей в том числе осмотрены три денежных купюры достоинством 100 рубелей с серией и номером: ЯЯ 6921261, аК 2581096, ХЧ 4319331. (т.1 л.д.111-112, 113)

Детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании и предоставленную свидетелем, лицом под псевдонимом «Андрей» за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:44:40 ДД.ММ.ГГГГ, - детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании и предоставленную свидетелем Свидетель №2 за период с 00:00:00 06.06 2016 по 05:52:43 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период не зафиксировано телефонных соединений между лицом под псевдонимом «Андрей» и ФИО1 (т.1 л.д. 218-219)

Как пояснил в суде свидетель под псевдонимом «Андрей» договоренность о приобретении им у ФИО1 психотропного вещества у него была не посредством телефона, а через социальную сеть, в связи с чем телефонные соединения отсутствуют.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка психотропного вещества амфетамин у ФИО1, а также «наблюдение» проведены сотрудниками ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области на законных основаниях, в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 При этом сотрудники полиции не применяли каких-либо противозаконных действий, с их стороны не было угроз, направленных на склонение подсудимого к сбыту психотропного вещества. Поэтому, полученные результаты данного мероприятия со всей очевидностью свидетельствуют о том, что у ФИО1 независимо от деятельности правоохранительных органов, сформировался умысел на незаконный сбыт психотропных веществ средств.

Показания допрошенных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они были последовательны и в целом непротиворечивы, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе данного дела, каких-либо причин для оговора ими подсудимого, суд не усматривает.

Незначительные противоречии в показаниях свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии в части указания места, откуда им велось наблюдение за действиями покупателя и второго понятого не влияют на выводы суда, поскольку не являются по своей сути существенными.

Показания ФИО1 о том, что психотропное вещество он продал не лицу, под псевдонимом «Андрей», а представителю общественности ФИО6, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями как показаниями свидетелей Свидетель №2, а также лица под псевдонимом «Андрей». Также эта версия ФИО1 опровергается и показаниями свидетелей ФИО7, и Свидетель №1, который поясняли, что психотропное вещество было выдано именно лицом под псевдонимом «Андрей».

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника судом не установлено личной или иной заинтересованности у свидетелей Свидетель №2 и лица под псевдонимом «Андрей».

То обстоятельство, что один из представителей общественности – Свидетель №2 вместе с лицом под псевдонимом «Андрей» ходил к ФИО1 и наблюдал факт сбыта не свидетельствует о том, что именно ему понятому сбывалось психотропное вещество.

Как пояснил свидетель ФИО4, а также свидетель Свидетель №2, нахождение представителя общественности непосредственно вместе с покупателем была вызвана оперативной необходимостью для лучшей фиксации оперативных действий.

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра изъятых в ходе обыска денежных купюр, у ФИО1 были обнаружены три денежные купюры, которые выдавались лицу под псевдонимом «Андрей» для проведения проверочной закупки. При этом сам ФИО1 не отрицал, что получал денежные средства за проданный им амфетамин, часть полученных денежных средство мог потратить.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника ФИО1 вину признавал, при о сбыте им психотропного вещества знакомому ему Свидетель №2 не заявлял. ( т. 1 л.д. 130-134)

Таким образом, вышеприведенные доказательства достоверно свидетельствуют что ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом «Андрей» психотропное вещество путем продажи за 800 рублей, а версия о продажи психотропного вещества иному лицу выдвинута ФИО1 с целью опорочить процедуру оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и тем самым уйти от ответственности за фактически содеянное им.

При этом сам факт сбыта именно психотропного вещества амфетамин за 800 рублей самим ФИО1 не оспаривался ни на предварительном следствии, ни в суде.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» амфетамин включен в Список № 1 психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен, значительным размером для амфетамина является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм.

Подсудимый совершил незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин массой 0,85 грамма, то есть в значительном размере.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере и квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Согласно выводов комиссии экспертов психиатров ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т. 1 л.д. 77-79)

На основании данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления подсудимым преступных намерений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, имеет хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет жену, состоящую на учете по беременности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, вместе с тем с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает возможным не принять к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

При определении размера наказания для виновного, суд учитывает все обстоятельства дела и считает возможным наказание определить ФИО1 в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 осуждаемый за совершение особо тяжкого преступления согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющихся постановлений о выделении в отдельное производство материалов относительно происхождения психотропных веществ сбытых ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 08 июня 2016 года по 10 июня 2016 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-