Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 07 августа 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (акционерное общество) (далее по тексту сокращенное название - <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту- ООО «<данные изъяты>»), действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № года был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 30.07.2015 г. к заемщику ФИО1 В соответствии с Кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 66336 рублей на срок по 28.07.2017 года под 27,5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 г. ООО «<данные изъяты>» направило ФИО1 Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также между Истцом и <данные изъяты> заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ФИО1 необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>». Одновременно с уведомлением ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ФИО1 обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Но требование Истца Ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг посроченный-58766 рублей 65 копеек, проценты просроченные- 54325 рублей 24 копейки, итого общая задолженность составляет 113091 рубль 89 копеек. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 30.07.2015 г., которая по состоянию на 11.03.2019 г. составляет 113091 рубль 89 копеек, в том числе: основной долг -58766 рублей 65 копеек, проценты - 54325 рублей 24 копейки; также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 12.03.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 рубль 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что действительно между ним и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № от 30.07.2015 г., согласно которому он получил кредит в размере 66336 рублей под 27,5% годовых, и согласно графика платежей, должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту, первый платеж должен был быть произведен 31.08.2015 г., последний платеж- 28.07.2017 г. Ежемесячный платеж составлял, согласно графику, 3624 рубля в месяц. Он, планируя раньше выплатить кредит, произвел платежи по 4000 рублей в августе, сентябре и октябре 2015 года. При этом в октябре 2015 года заранее перед осуществлением им платежа из <данные изъяты> к нему пришла смс о том, что поменялись реквизиты, и были указаны новые реквизиты. Он позвонил в <данные изъяты> где ему подтвердили, что оплата должна быть по новым реквизитам и назвали реквизиты, которые совпали с реквизитами, указанными в смс. Таким образом, в октябре 2015 года он осуществил платеж по новым реквизитам, которые указал ему <данные изъяты> и этот платеж прошел. Затем в ноябре 2015 г. он по этим же реквизитам осуществил через ПАО «<данные изъяты>» платеж в размере 4000 рублей – за ноябрь 2015 года, но в начале декабря 2015 года платеж в размере 4000 рублей был ему возвращен ПАО «<данные изъяты>», так как платеж вернулся обратно. При этом, когда он проводил платеж через ПАО «<данные изъяты>», ему пришлось оплатить комиссию за перевод, а когда платеж был возвращен, комиссию в ПАО «<данные изъяты>» ему не вернули. После этого он 3 раза позвонил на горячую линию в <данные изъяты> с целью узнать реквизиты для осуществления платежей, но ему никто не ответил. Тогда он вышел на сайт <данные изъяты>), где было указано, что данный Банк обанкротился, был указан новый контактный телефон, по которому он пытался дозвониться, но не смог. Никаких реквизитов для осуществления платежей на сайте не было указано. После этого никаких писем или уведомлений, касающихся оплаты задолженности по данному кредитному договору, в том числе требование о погашении задолженности и уведомление об уступке прав требований, он не получал. При этом место работы, место жительства и номер сотового телефона у него прежние- те же, что указаны в Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №. В марте 2019 года он получил решение мирового судьи о взыскании с него задолженности, где были указаны большие проценты. Он написал заявление об отмене судебного приказа. Заявление о применении срока исковой давности поддерживает. Просит учесть, что своевременно не мог осуществлять платежи по кредитному договору не по своей вине.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 66336 рублей под 27,5 % годовых, срок возврата кредита- 28.07.2017 г., количество платежей-24, размер платежей- 3624 рубля. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и /или частично досрочных платежей по Графику; периодичность- в соответствии с Графиком (Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № – л.д.8-9).

Согласно п.7 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, предусматривающего порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, - размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.

Также на второй странице Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № указана Информация о Банке и его контактные данные, указаны Банковские реквизиты.

На второй и третьей странице Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № указана Информация о заемщике и его контактные данные, в том числе полный адрес ФИО1- <адрес>, место его работы- МБОУ «<данные изъяты> СШ» Седельниковского муниципального района, адрес данной организации, и номер его телефона.

Из графика осуществления платежей, предоставленного ФИО1, видно, что сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком до 30 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 3624 рубля, первый платеж- 31.08.2015 г., последний платежа -28.07.2017 г. в размере 3715 руб.28 коп.

Из расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора от 11.03.2019 г. (л.д.6), пояснениям ответчика ФИО1 и представленным им документам следует, что задолженность по платежам у ФИО1 начинается с платежа за ноябрь 2015 г., расчет произведен по состоянию на 11.03.2019 г. и задолженность составляет по основному долгу просроченному-58766 руб.65 коп., по процентам просроченным- 54325 руб.24 коп.

Возврат ФИО1 платежа за ноябрь 2015 г. в сумме 4000 рублей ПАО «<данные изъяты>» подтверждается платежными документами, выданными ПАО «<данные изъяты>» - чеком-ордером от 27.11.2015 г. (подтверждает, что ФИО1 перевел кредит в сумме 4000 руб. в <данные изъяты> и чеком-ордером от 04.12.2015 г. и расходным кассовым ордером № 381916 от 04.12.2015 г. (подтверждают, что ФИО1 были выданы наличными 4000 рублей- возврат платежа кредита).

Доказательств принятия банком в дальнейшем мер к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.11.2018 г. между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего –Государственной корпорации «<данные изъяты>» С. В.В., действующего на основании доверенности от 03.04.2018 г. № 593 и решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. по делу №, и ООО <данные изъяты> в лице Управляющего –ИП М. К.Ю., действующего на основании Договора по управлению обществом от 01.07.2014 г., был заключен договор № уступки прав требования (цессия), по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненными должниками на дату перехода прав требования (л.д.10-11).

В Приложении № 1 к Договору № уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 г.(л.д.12-13), объем прав требований по состоянию на дату перехода прав требований, под № 433 указан заемщик ФИО1, Кредитный договор № от 30.07.2015 г., просроченный основной долг-58766 руб.65 коп., просроченные проценты-49233 руб.48 коп.

Из Агентского договора № от 03.09.2018 г. следует, что заключен договор между ИП ФИО2 (Принципалом) и ООО «<данные изъяты> в лице Управляющего- ИП М. К.Ю., согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д.14-17).

Из Поручения № 1 от 01.11.2018 г., являющегося Приложением к Агентскому договору № от 03.09.2018 г. (л.д.20) следует, что ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «<данные изъяты> в лице Управляющего- ИП М. К.Ю., пришли к соглашению о следующем: Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «<данные изъяты>» <данные изъяты> в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25.07.2018 г. на сайте Государственная корпорация «<данные изъяты>», являющаяся на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. по делу № конкурсным управляющим (ликвидатором ) Банка.

Из акта приема-передачи прав требования к Агентскому договору № от 03.09.2018 г. (л.д.21-22) следует, что ИП ФИО2 (Принципал) и ООО <данные изъяты> в лице Управляющего- ИП М. К.Ю., заключили настоящий Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору № от 03.09.2018 г. В соответствии с п.3.5 Договора, Агент передал, а Принципал принял Права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе, под № 1002 в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2015 г.

Согласно п.п.3.2.3 п.3.2 Договора № 2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), Цессионарий обязан за свой счет уведомить Должника о состоявшемся переходе Прав требования в течение 15 дней со дня получения документов, удостоверяющих Права требования (л.д.10-11).

Согласно п.п.3.2.4 п.3.2 Договора № уступки прав требования (цессии), Цессионарий обязан в течение 10 дней со дня уведомления Должника о состоявшемся переходе Права требования предоставить Цеденту надлежащим образом заверенную копию документов, подтверждающих исполнение Цессионарием своих обязательств, предусмотренных подп.3.2.3 п.3.2 Договора (л.д.10-11).

Согласно представленных истцом доказательств Уведомление об уступке права требования на имя ФИО1 (составлено ИП М. К.Ю.-л.д.23) и Уведомление об уступке права требования на имя ФИО1 (составлено ИП ФИО2-л.д.24) направлено в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением (подтверждается списком № 531 простых почтовых отправлений профранкированных от 27.12.2018 г. и реестром по отправке простых писем ООО «<данные изъяты>»). При этом и в обоих указанных Уведомлениях и в реестре по отправке простых писем- № 1373- адрес ФИО1 указан не полно- отсутствует указание улицы, на которой он проживает (л.д.23-27). ФИО1 отрицает получение им указанных Уведомлений об уступке права требования При таких обстоятельствах нельзя считать, что ФИО1 были получены данные Уведомления.

Согласно сведений о состоянии юридического лица - Коммерческого банка «<данные изъяты>» (АО) в Едином государственном реестре юридических лиц (<данные изъяты>), 04.03.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Коммерческий банк «<данные изъяты>» (АО) находится в стадии ликвидации.

Из приказа Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3095 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «<данные изъяты>» <данные изъяты> (г.Москва)» от 20.11.2015 г. следует, что приказано: отозвать с 10.11.2015 г. лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «<данные изъяты>» <данные изъяты>, дата регистрации -05.12.1990); прекращение деятельности кредитной организации Коммерческий банк «<данные изъяты>» (АО) осуществлять в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России; пресс-службе Банка России (Р. М.В.) опубликовать настоящий приказ в «<данные изъяты>» в недельный срок со дня его регистрации и дать для средств массовой информации сообщение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «<данные изъяты>» (АО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал добросовестно, осуществляя платежи по кредитному договору в августе, сентябре, октябре и ноябре 2015 года. При этом в октябре 2015 года он произвел платеж по новым реквизитам, сообщенным ему <данные изъяты> Однако в ноябре 2015 г. платеж по кредиту произвести не удалось, так как денежные средства были ему возвращены ПАО «<данные изъяты>», через который он производил перевод в <данные изъяты> при этом комиссию за перевод ПАО «<данные изъяты>» ему не возвратил. Самостоятельно, в том числе путем попытки осуществления звонков на горячую линию <данные изъяты> ФИО1 не удалось узнать новые реквизиты, по которым нужно было производить платежи по кредиту. В этот период времени у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность производить платежи по прежним реквизитам. Каких либо доказательств о том, что со стороны <данные изъяты> были направлены в адрес ответчика сообщения с реквизитами, по которым можно производить в дальнейшем платежи, доказательств принятия банком или другим лицом мер к взысканию с ответчика задолженности по кредиту, истцом не представлено.

Следовательно, вина ответчика в неисполнении обязательства по уплате кредита отсутствует, а напротив, усматривается вина Банка, в связи с чем к ответчику не могут быть применены какие либо штрафные санкции (в том числе в виде пророченных процентов) в связи с неуплатой задолженности по кредиту, в том числе не могут быть взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых, с 12.03.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом из ст. 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обозрении в судебном заседании гражданского дела № 2-259/2019, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области, было установлено, что ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 г., направив данное заявление почтовым отправлением 21.03.2019 года (конверт- л.д.26 в гражданском деле № 2-2-259/2019). Судебный приказ был вынесен 28.03.2019 г., по которому с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ИП ФИО2 по состоянию на 11.03.2019 г. в размере 113091 рубль 89 копеек, из которых 58766 рублей 65 копеек- основной долг, 54325 рублей 24 копейки-проценты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 92 копейки. 03.04.2019 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного приказа.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 подано и поддержано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Договору потребительского кредита №, первый платеж по кредиту должен был быть произведен 31.08.2015 г., последний платеж- 28.07.2017 г. Платежи по кредиту должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 3624 рубля, а последний платеж- в сумме 3715 рублей 28 копеек.

С учетом обращения истца в мировой суд- направления заявления 21.03.2019 года- срок исковой давности истек по взысканию по платежам за ноябрь и декабрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по взысканию денежных средств по данным платежам.

Таким образом, учитывая наличие графика платежей, с ответчика подлежат взысканию платежи в виде основного долга и процентов за период с марта 2016 г. по июль 2017 года включительно.

Ответчиком ФИО1, согласно представленных им доказательств (чека-ордера, справки ПАО «<данные изъяты>»-выписки) произведены платежи за август 2015 г. в размере 4000 рублей, за сентябрь 2015 г. в размере 4000 рублей и за октябрь 2015 г. в размере 4000 рублей. Таким образом, ФИО1 за период август- октябрь 2015 г. (3мес) внесены 12000 рублей вместо 10872 руб. по графику за 3 мес., разница составляет 1128 рублей.

В соответствии с п.7 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № (л.д.8-9) размер последнего платежа по кредиту должен быть уменьшен на сумму 1128 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика (учитываем с марта 2016 года по июль 2017 года включительно, за вычетом 1128 рублей из суммы основного долга по платежу за июль 2017 года) составляет 60571 рубль 28 копеек, из которых сумма основного долга составляет 49489 рублей и сумма процентов- 11082 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 30.07.2015 г. в размере 60571 (шестьдесят тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек, из которых 49489 рублей - просроченный основной долг, 11082 рубля 28 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 12.08.2019 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.