Апелляционное определение № 02-8270/2025 02-8270/2025~М-1830/2025 33-10997/2026 М-1830/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-8270/2025

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-8270/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-10997/2026

УИД 77RS0034-02-2025-002785-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования МОО «Экология права» в интересах ФИО1 к адрес №1», ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру № 83 по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

МОО «Экология права» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 с требованием о признании права собственности на квартиру № 83 по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.

В обоснование искового заявления указано, что 12.02.2014 между ООО «Проминвест» и истцом ФИО1 был заключен Договор № 3/1 А/12-3 об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № МК-3/1А/12-3 от 30.11.2010г., согласно которому бывший Застройщик - ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» обязан был передать ФИО1 однокомнатную Квартиру со строительным № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м, находящейся на 12 этаже, секция А, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу. адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. Свои обязательства по оплате Квартиры в размере сумма, ФИО1 выполнила в полном объеме. Впоследствии ФИО1 заключила Договор № 3/2Б/10-1 об уступке прав требования по Договору № МК-3/2 от 10.06.2013г. об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011г., согласно которому Застройщик обязан был передать ФИО1 двухкомнатную квартиру со строительным № 1, общей проектной площадью 61,56 кв.м., находящейся на 10 этаже, секция Б в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Наро- адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. Согласно п. 5 Договора № 3/2Б/10-1 об уступке прав требования, цена уступки права требования составляет сумма В п. 6 Договора определено, что оплата в размере сумма ФИО1 произведена, а денежная сумма в размере сумма оплачивается на счет Правопреемника - ООО «Проминвест». Указанная сумма в размере сумма оплачена ФИО1 в полном объеме. Однако, 09.02.2012г. ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица. Квартире со строительным номером 1 присвоен актуальный номер 83, а жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес. Согласно Протоколу Совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика», № 4-27-69/8 от 27.07.2018 поручено адрес № 1», за счет бюджетных средств реализовать мероприятия по завершению строительства ЖК Марушкино в целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестных застройщиков жилья.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2010 между застройщиком ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МК-3/1А/12-3, согласно которому ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» обязался передать ФИО1 однокомнатную Квартиру со строительным № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м, находящуюся на 12 этаже, секция А, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу. адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

Свои обязательства по оплате Квартиры в размере сумма, ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 33638766 от 01.12.2010г.

12.02.2014 между ООО «Проминвест» и истцом ФИО1 заключен Договор № 3/1 А/12-3 об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № МК-3/1А/12-3 от 30.11.2010, в соответствии с которым к ООО «Проминвест» перешло право требования по квартире №3.

12.02.2014 ФИО1 заключила с ООО «Проминвест» Договор № 3/2Б/10-1 об уступке прав требования, согласно которому ООО «Проминвест» обязался передать ФИО1 двухкомнатную квартиру со строительным № 1, общей проектной площадью 61,56 кв.м., находящейся на 10 этаже, секция Б в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Наро- адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

Согласно п. 5 указанного Договора цена уступки права требования составляет сумма

В п. 6 Договора определено, что оплата в размере сумма ФИО1 произведена, а денежная сумма в размере сумма оплачивается на счет Правопреемника - ООО «Проминвест».

Указанная сумма в размере сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 093 от 14.02.2014 и № 153 от 07.03.2014 и копией Акта взаимозачета № 3 от 12.02.2014г. между ООО «Проминвест» и ФИО1, копией Акта о прием-передачи имущественных прав требований от 12.02.2014г.

09.02.2012г. ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договорные обязательства по Инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003, заключенному между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ», Администрацией адрес, Министерством строительного комплекса, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке общей площадью 2,97 га с кадастровым номером 50:26:170517:0004 из состава земель поселений, расположенном по адресу: адрес, прекращены в связи с ликвидацией юридического лица ООО «КОМЗЕМСТРОИ». Замена сторон в Инвестиционном контракте не произошла.

В соответствии с Постановлением правительства Москвы №352-ПП от 25.07.2012 с учетом изменения границ между субъектами Российской Федерации у объекта долевого строительства изменился адрес на адрес, адрес, адрес.

Распоряжением от 26.11.2015 года № 1337 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта РФ - адрес», выданным ТУ Росимущества в адрес, земельный участок кадастровый 50:26:0170517:4, на котором расположен объект долевого строительства, передан в собственность адрес.

Согласно Протоколу Совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика», № 4-27-69/8 от 27.07.2018, адрес № 1» поручено за счет бюджетных средств реализовать мероприятия по завершению строительства ЖК Марушкино в целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестных застройщиков жилья.

адрес с кадастровым номером 50:26:0170517:4, на котором осуществляется строительство ЖК «Марушкино» передан Департаментом городского имущества адрес по договору аренды адрес №1» для целей завершения строительства.

Комитетом государственного строительного надзора адрес №1» выдано разрешение на строительство № 77-237000-019515-2021 от 20.04.2021 на завершение строительства ЖК «Марушкино».

В настоящее время здание полностью введено в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Квартире со строительным номером 1 присвоен актуальный номер 83, а жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.10.2024г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 130, 219, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимости в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 09.02.2012 ООО «Комземстрой» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Договорные обязательства по инвестиционному контракту, заключенному между ООО «Кoмземстрой», Администрацией адрес, Министерством строительного комплекса прекращены в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Комземстрой» - стороны по инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003.

Зaмена стороны застройщика в Инвестиционном контракте не произошлa.

Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 прекратил своe дeйcтвиe в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора-застройщика OOO «Комземстрой».

Более того, строительство жилого комплекса фактически не велось с 2009 года, а после ликвидации ООО «Коземстрой» уполномоченными органами Наро-Фоминского адрес до 30.06.2012 и адрес с 01.07.2012 до передачи объекта адрес №1» новые инвестиционные контракты на строительство комплекса не заключались, разрешения на строительство не выдавались, договоры аренды земельного yчастка также не заключались.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома было невозможно.

30.11.2010 между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МК-3/1А/12-3, согласно которому ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» обязался передать ФИО1 однокомнатную Квартиру со строительным № 3, общей проектной площадью 41,89 кв.м, находящуюся на 12 этаже, секция А, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу. адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 19.09.2011, заключенного между ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго» оплата участником долевого строительства производится в соответствии с условиями договора подряда б/н от 01.06.2005 и дополнительного соглашения от 01.09.2005.

10.06.2013 между ООО СК «Арго» и ООО «Проминвест» заключен договор №МК-3/2 от об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №МК-А-2/3/4 от 19.09.2011 в отношении квартир, перечисленных в приложении №1.

12.02.2014 между ООО «Проминвест» и истцом ФИО1 заключен Договор № 3/1 А/12-3 об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № МК-3/1А/12-3 от 30.11.2010, в соответствии с которым к ООО «Проминвест» перешло право требования по квартире со строительным №3.

12.02.2014 ФИО1 заключила с ООО «Проминвест» Договор № 3/2Б/10-1 об уступке прав требования, согласно которому ООО «Проминвест» обязался передать ФИО1 двухкомнатную квартиру со строительным № 1, общей проектной площадью 61,56 кв.м., находящейся на 10 этаже, секция Б в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Наро- адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО СК «Арго» перед застройщиком ООО «Комземстрой» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Договор подряда б/н от 01.06.2005 не может являться основанием для зачисления оплаты по договору участия в долевом строительстве, так как заключен до момента выдачи разрешения на строительство от 20.10.2006.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в yстановленном порядке разрешения на строительство.

По состоянию на дату заключения договора долевого участия ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго» являлись аффилированными лицами, так как участниками, владеющими долей в размере 100% уставного капитала ООО «Комземстрой» (Застройщик) и ОOO Строительнaя компания «Арго» (генеральный подрядчик) являлись одни и те же лица: фио (50%) и фио (50%).

Цель заключения договоров уступки прав не соответствует их фактическому содержанию, а подлинная воля сторон сделок не была направлена на отчуждение объекта за соразмерное денежное исполнение и фактически носила безвозмездный характер.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12. 2004 №214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Материально-правовой интерес застройщика при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в привлечении денежных средств на строительство объекта недвижимости для участника долевого строительства, а у дольщика – в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором объекта недвижимости.

Участник долевого строительства АО СК «Арго» не исполнил обязательство перед застройщиком ООО «Комземстрой» по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве c одновременным переводом на него долга в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не производился и не оформлялся надлежащим образом, АО СК «Арго» не принадлежало уступаемое право, договоры уступки права требования не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», противоречат условиям договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, ООО «Комземстрой» не предусматривало в качестве цели заключения договора участия в долевом строительстве с АО СК «Арго», привлечение денежных средств участника долевого строительства АО СК «Арго» для строительства спорного объекта недвижимости или для какой-либо иной экономической целесообразности, АО СК «Арго» не предусматривало внесение собственных денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика и последующее приобретение права собственности на спорный объект долевого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет cовершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность представить суду доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства – ООО Строительная компания «Арго», а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждaя из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкe.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

B связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года отменить.

Принять по делу принять новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска к адрес №1», ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: