Решение № 2А-102/2019 2А-102/2019(2А-3494/2018;)~М-3524/2018 2А-3494/2018 М-3524/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-102/2019

Дело № 2а-102/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Коношского офиса межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Коношского офиса межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации недвижимости. В обоснование административного иска указано, что 02 июля 2017 года между ней и ООО «Арктикнефть-трейдинг» был заключён договор купли-продажи нежилого здания (деревообрабатывающего цеха), расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи от 13 августа 2007 года, зарегистрированного в УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В соответствии с условиями договора покупатель приобрела у ООО «Арктикнефть-трейдинг» здание, уплатив при этом <данные изъяты>.

С целью регистрации права собственности ФИО4 в 2017 году обратилась с заявлением в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, однако в приёме документов ей было отказано вследствие прекращения деятельности продавца ООО «Арктикнефть-трейдинг». В дальнейшем при проверке ею было установлено, что ООО «Арктикнефть-трейдинг» было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, то есть после заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

Поскольку ФИО4 является законным владельцем указанного нежилого здания, она вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности. 30 июля 2018 года ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации недвижимости по 24 октября 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ, в связи с тем, что юридическое лицо (продавец) исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют в государственной регистрации права, на основании статей 8, 218, 223, 164, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Коношского офиса межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации недвижимости от 24 июля 2018 года №, а также обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Коношского офиса межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых указал, на то, что 11 июля 2018 года ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг» обратились в орган регистрации права с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании заключённого между ними договора купли-продажи от 02 июля 2017 года. 24 июля 2018 года регистрационные действия были приостановлены до 24 октября 2018 года в связи с тем, что 10 июля 2017 года ООО «Арктикнефть-трейдинг», то есть продавец, было исключено из ЕГРЮЛ. 29 октября 2018 года государственная регистрация перехода справа собственности была приостановлена до 24 апреля 2019 года на основании заявления ООО «Арктикнефть-трейдинг» от 26 октября 2018 года.

Основанием к приостановлению перехода права собственности 24 октября 2018 года также послужило и то обстоятельство, что 11 июля 2018 года ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг» обратились с аналогичными заявлениями о регистрации перехода права собственности на аналогичный спорный объект недвижимости, приобретённый ФИО4 у ООО «Арктикнефть-трейдинг» на основании договора купли-продажи нежилого здания от 02 июля 2017 года, предметом которого являлся спорный объект недвижимости, однако в документах площадь объекта указана 246,5 кв.м. При этом из представленных на регистрацию документов, следовало, что обе сделки являются исполненными, денежные средства по обоим договорам были переданы продавцу, что свидетельствует, по мнению административного ответчика, о противоречивости (неясности) действий сторон сделок, поскольку отсутствует возможность с достоверностью установить, какой в действительности объект недвижимости был передан в собственность ФИО4

При этом по второй сделке купли-продажи в регистрирующий орган представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 246,5 кв.м., выданное 08 октября 2007 года, которое не является правоустанавливающим документом, поскольку 15 октября 2007 года в ЕГРН были внесены изменения в части указания площади спорного объекта недвижимости (571 кв.м. вместо 246,5 кв.м.), при этом ООО «Арктикнефть-трейдинг» выдавалось новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Кроме того, обратили внимание на то обстоятельство, что по сведениям ЕГРЮЛ общество «Арктикнефть-трейдинг» прекратило свою деятельность и исключено по решению налогового органа с 10.07.2017. Весте с тем, представитель ООО «Арктикнефть-трейдинг» ФИО3 предоставляет от имени общества документы, заявления и пользуется печатью общества, что в свою очередь также вызывает сомнение в действии сторон сделки.

Также административный ответчик заявил о пропуске административным истцом установленного частями 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обжалование действий административного ответчика, поскольку уведомление о приостановлении регистрационных действий было получено ФИО4 30 июля 2018 года, тогда как настоящее административное исковое заявление в суд подано последней лишь 05 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока.

Просил признать законным и обоснованным оспариваемое административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО3, также являясь генеральным директором ООО «Арктикнефть-трейдинг» в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, по изложенным в нём доводам.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт объекта, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со статьёй 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии подпунктом 2 пункта 2 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что 02 июля 2017 года между ООО «Арктикнефть-трейдинг» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4 был заключён договор купли-продажи нежилого помещения, условиями которого предусмотрено, что продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность деревообрабатывающий цех, общей площадью 571 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимость недвижимого имущества по договору составила <данные изъяты>. При этом из договора следует, что указанное нежилое здание принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 13 августа 2007 года, зарегистрированного в УФРС по Архангельской области, свидетельство о государственной регистрации права серия *** №.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, заверен печатью ООО «Арктикнефть-трейдинг». Также в договоре имеется отметка о получении генеральным директором ООО «Арктикнефть-трейдинг» ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Передаточным актом к договору купли-продажи нежилого здания от 02 июля 2017 года, заключённым также между сторонами указанного выше договора, подтверждается, передача продавцом в собственность и принятие покупателем указанного деревообрабатывающего цеха общей площадью 571 кв.м., а также о выполнении сторонами условий договора о его оплате.

11 июля 2018 года ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг», в лице ФИО3, обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости и передаточного акта к указанному договору. Указанные заявления были приняты и зарегистрированы в книге учёта входящих документов № под номером № (далее по тексту КУВД-№).

24 июля 2018 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Коношский офис межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учёта была приостановлена до 24 октября 2018 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, то есть в связи с тем, что сторона следки – юридическое лицо ООО «Арктикнефть-трейдинг» исключено из ЕГРЮЛ.

Копия уведомления о приостановлении регистрационных действий направлена ФИО4 по почте простой корреспонденцией, и получено последней, как следует из административного искового заявления 30 июля 2018 года.

Проверяя доводы административного искового заявления в части несогласия с указанным уведомлением от 24 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права по КУВД-№, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя: приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдаётся или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Из представленных суду документов установлено, что после принятия и регистрации заявлений ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг» о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости административным ответчиком в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 29 ФЗ № 218-ФЗ проведена правовая экспертиза документов.

В ходе правовой экспертизы установлено, что ООО «Арктикнефть-трейдинг» 10 июля 2017 года, то есть до подачи заявления о государственной регистрации перехода прав собственности, исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, то есть на основании решения регистрирующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются представленными суду Выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арктикнефть-трейдинг» и документами.

Согласно представленным ИФНС России по г. Мурманску документам ООО «Арктикнефть-трейдинг» в течение последних 12 месяцев не предоставляло документов отчетности, а также в течение 12 последних месяцев движения денежных средств по банковским счетам не осуществляло.

17 марта 2017 года ИФНС России по г. Мурманску принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

22 марта 2017 года в газете «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Арктикнефть-трейдинг» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг», в лице генерального директора ФИО3, в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости (КУВД-№) ООО «Арктикнефть-трейдинг» прекратило свою деятельность и в соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило свою правоспособность, а, следовательно, утратило право на спорный объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным действия государственного регистратора прав о проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, а также о необходимости приостановления государственной регистрации прав, в связи с установленными в ходе правовой экспертизы обстоятельствами.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода прав собственности также послужило то, что 11 июля 2018 года ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг», в лице генерального директора ФИО3, обратились в орган регистрации прав с аналогичными заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности, которые были зарегистрированы в КУВД-№ за номером № (далее КУВД-№). При этом на регистрацию представлен договор купли-продажи нежилого здания от 02 июля 2017 года, заключённый между ООО «Арктикнефть-трейдинг», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4

Из указанного договора купли-продажи нежилого здания следует, что предметом договора является деревообрабатывающий цех, однако уже общей площадью 246,5 кв.м. (а не 571 кв.м.), инв. <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью ООО «Арктикнефть-трейдинг», в договоре имеется указание на получение продавцом денежных средств в размере <данные изъяты>. Также к договору приложен передаточный акт, которым подтверждена передача покупателем в собственность продавца указанного объекта недвижимости и принятие его покупателем, а также об оплате договора в полном объёме.

23 июля 2018 года административным ответчиком государственная регистрация права по указанным заявлениям (КУВД-№) также была приостановлена до 23 октября 2018 года.

Указанное уведомление направлено для сведения ФИО4

Между тем, в судебном заседании судом установлено, что два объекта недвижимости - деревообрабатывающий цех, один – площадью 246,5 кв.м., и второй – 571 кв.м., которые являлись предметами заключённых между сторонами договоров купли-продажи, фактически являются одним объектом недвижимости – общей площадью 571 кв.м, о котором не мог не знать продавец ООО «Арктикнефть-трейдинг» в лице ФИО3 заключая два разных договора купли-продажи 02.07.2017.

Так, из технического паспорта на объект недвижимости -деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <данные изъяты>, следует, что изначально общая площадь указанного объекта недвижимости составляла 246,5 кв.м., собственником которого являлся ФИО1

На основании договора купли-продажи от 13 августа 2007 года, указанный объект недвижимости был продан ФИО1 ООО «Арктикнефть-трейдинг», о чём регистрирующим органом внесена соответствующая запись в единый государственный реестр прав собственности и сделок с ним. При этом ООО «Арктикнефть-трейдинг» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** №.

В дальнейшем здание деревообрабатывающего цеха было перестроено, общая площадь объекта недвижимости увеличена до 571 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания и самим поэтажным планом, составленным ГУ «БТИ Архангельской области» Коношский филиал. Указанные действия послужили основанием для внесения изменений в правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, в связи с чем 15 октября 2007 года ООО «Арктикнефть-трейдинг» выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект серии *** №, с указанием общей площади объекта 571 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду материалами регистрационных дел.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости общей площадью 246,5 кв.м. сторонами сделки государственному регистратору было представлено, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 08 октября 2007 года, которое не подтверждало факт принадлежности ООО «Арктикнефть-трейдинг» указанного объекта недвижимости и которое фактически аннулировано, так как был выдан иной правоустанавливающий документ на объект, площадью 571 кв.м.

Кроме того, продавцом не было представлено достоверных документов о получении денежных средств по сделкам и внесение их в кассу Общества, не представлено таких документов и при рассмотрении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект по двум сделкам, в том числе по КУВД-№.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что 26 октября 2018 года в орган регистрации прав обратился сам ФИО3 от имени ООО «Арктикнефть-трейдинг» с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности по КУВД-№ по заявлению от 11 июля 2018 года. На основании указанного обращения государственная регистрация по заявлению от 11.07.2018 была приостановлена на срок до 24 апреля 2019 года.

Таким образом, ФИО4 и ООО «Арктикнефть-трейдинг» 11 июля 2018 года в орган регистрации прав были представлены на регистрацию перехода прав собственности одновременно два договора купли-продажи нежилого здания - деревообрабатывающий цех, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, которые отличались друг от друга только размером общей площади объекта недвижимости 571 кв.м. и 246,5 кв.м., а также ценой договора 500 000 рублей и 300 000 рублей.

Рассматривая требования административного истца в части возложения на государственного регистратора обязательств по регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости суд приходит к следующему.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между сторонами законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и ликвидация продавца.

Между тем в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт заключения между сторонами законной сделки, поскольку как установлено между сторонами было заключено одновременно два договора купли-продажи нежилого здания, по которым предметом договоров фактически являлся один объект недвижимости - деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <данные изъяты>, при этом сторонами следок, в подтверждение права собственности ООО «Арктикнефть-трейдинг» на указанный объект недвижимости представлены свидетельства о государственной регистрации, одно из которых не подтверждало данный факт, в связи с внесением в него изменений и выдаче нового.

Кроме того, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения и факт исполнения указанных сделок, поскольку в каждом из договоров указано на его исполнение, при этом полученные денежные средства на счета, а также в кассу ООО «Арктикнефть-трейдинг», как стороны следки, не поступали, что по мнению суда не может в полной мере свидетельствовать о надлежащем исполнении сторонами сделки и лишает возможность проверить исполнение покупателем обязанности по оплате имущества. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, до истечения срока приостановления государственной регистрации от имени продавца ООО «Арктикнефть-трейдинг» обратился ФИО3 с заявлением о приостановлении государственной регистрации, что в свою очередь также вызывает сомнение о правомерности действий лица, действующего от имени общества и ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод административного ответчика, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку о нарушении права ФИО4 узнала 30 июля 2018 года, то есть со дня получения обжалуемого ею уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности от 24 июля 2018 года № КУВД-№, однако, настоящее административное исковое заявление ею подано в суд только 05 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае, доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями ее прав, свобод и законных интересов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО4 об оспаривании решения (уведомления) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Коношского офиса межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации недвижимости от 24 июля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова