Приговор № 1-488/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-488/2018

Уголовное дело 1-488-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 10 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ЦЕЮ

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ЦЕЮ реализуя который, ФИО1 в это же время, в этом же месте, без разрешения ЦЕЮ., открыла дверь и проникла в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, села на водительское кресло, не имея права пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих преступных действий, завела двигатель автомобиля, затем нажала на педаль акселератора, приведя тем самым автомобиль в движение. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, отъехала от дома <адрес> и начала движение, совершая поездку по своему усмотрению, и находясь в железнодорожном районе <адрес> в <адрес> не справилась с управлением и совершила ДТП, причинив ЦЕЮ материальный ущерб.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Полончиков С.О., потерпевшая ЦЕЮ выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку она действовала с прямым умыслом, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ЦЕЮ, не имея права владения и пользования автомобилем, принадлежащим ЦЕЮ без ведома и разрешения последней, неправомерно завладела ее автомобилем без цели хищения, то есть совершила угон.

При этом, поскольку размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля при поездке, не относится к предмету доказывания по данному делу и не влияет на квалификацию действий ФИО1, суд считает необходимым исключить из обвинения в части описания преступного деяния указание о размере причиненного ущерба ЦЕЮ поскольку это следует из обвинительного акта и не требует оценки доказательств по делу, учитывая, что гражданский иск потерпевшей не заявлен. В случае обращения потерпевшей с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения ущерба подлежит разрешению в соответствии с фактическими расходами на ремонт автомобиля, понесенными потерпевшей.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же состояние здоровья ФИО1 суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие ее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Вещественное доказательство, <данные изъяты> следует оставить по принадлежности законному владельцу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Ограничения установить в виде: не выезжать за пределы территории Краснокаменского района, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова