Решение № 12-44/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Ярмарка» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22.02.2018г. ЗАО «Ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением генеральный директор ЗАО «Ярмарка» не согласен, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ЗАО «Ярмарка» не осуществляет производственную деятельность, газ для производства не требуется. Фактически потребление газа для производственных целей осуществляется арендаторами ЗАО «Ярмарка», которые заинтересованы в наличии газа. Оплата за поставленный газ также производилась арендаторами, что подтверждается платежными поручениями. ЗАО «Ярмарка» не оплачивала на протяжении 2017г. Задолженность за поставленный газ образовалась у ЗАО «Ярмарка» в связи с образованием задолженности за поставленную продукцию перед арендаторами. Согласно акта ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на трубе установлена пломба № 235545, которая по состоянию на момент вынесения протокола 24.01.2018г. не повреждена и установлена на газовой трубе. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел при вынесении постановления. У ЗАО «Ярмарка» и ООО «Газпроммежрегионгаз Ярославль» имеется и действует заключенный договор поставки газа от 10.07.2013г. В постановлении учтены показания генерального директора ФИО4., однако, он является заинтересованным лицом. Не указано в постановлении о том, каким способом, и в каком месте ЗАО «Ярмарка» произвела самовольное подключение газа. Акт поданного-принятого газа № 2 471/12 за декабрь 2017г. фактически опровергает факт самовольного подключения газа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО6 полагала доводы жалобы надуманными, просила постановление мирового судьи обоснованным и законным. ЗАО «Ярмарка» в своей жалобе пытается ввести суд в заблуждение, предоставляя ложные сведения и игнорируя материалы об административном правонарушении. 08.12.2017 в связи с нарушением ЗАО «Ярмарка» установленных сроков оплаты за поставленный по договору от 10.07.2013г. природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмом уведомило ЗАО «Ярмарка» о полном ограничении подачи (поставки) газа ЗАО «Ярмарка». 26.12.2017г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» при участии представителей ЗАО «Ярмарка» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» произведено полное ограничение подачи (поставки) газа ЗАО «Ярмарка». Полное ограничение подачи (поставки) газа произведено 26.12.2017г. путем установки заглушки на ввод в котельную и пломбы с клеймом № 235545 на задвижке № 36, расположенной на фасаде здания ЗАО «Ярмарка». Данный факт зафиксирован в акте на отключение (прекращение подачи газа) от 26.12.2017г. подписанного членами комиссии в составе ведущего инженера по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО7, начальника АЭУ «ФИО8 ФИО9, (представитель ЗАО «Ярмарка» от подписи в акте отказался), и др. 27.12.2017г. ЗАО «Ярмарка» возобновило потребление газа. Инженером по учету газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО5 при участии представителя газораспределяющей организации с целью проверки состояния опломбированного газового оборудования осуществлен выезд на предприятие ЗАО «Ярмарка». Доступ специалиста на территорию ЗАО «Ярмарка» был ограничен сотрудниками охраны ЗАО «Ярмарка», о чем составлен акт. В связи с этим был произведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что работа котельной проходит в штатном режиме, видны признаки работы газового оборудования, что свидетельствовало о совершении ЗАО «Ярмарка» самовольного подключения газового оборудования к газопроводу. Согласно п.9.6 договора поставки газа от 10.07.2013г. при нарушении целостности пломб, установленных поставщиком или уполномоченным им лицом, осуществленном без составления акта, подписанного поставщиком или уполномоченным им лицом, отбор газа при этом будет расцениваться как несанкционированное потребление.

28.12.2017 сотрудниками МО МВД России «Тутаевский» проведен осмотр производственного цеха ЗАО «Ярмарка», в ходе которого установлен факт отсутствия пломбы с клеймом № 235545, установленной на задвижке № 36, распложенной на фасаде здания ЗАО «Ярмарка» согласно Акту ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 26.12.2017. Осмотр проведен сотрудниками правоохранительных органов при участии эксперта УМВД России по Ярославской области ЕШ. ФИО2 На момент проведения осмотра установлено, что вентиль находится в открытом положении, и это зафиксировано в протоколе осмотра от 28.12.2017.Сотрудники МО МВД России «Тутаевский являются людьми незаинтересованными.

Таким образом, ЗАО «Ярмарка», достоверно зная о полном ограничении подачи (поставки) газа поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и опломбировании задвижки №, расположенной на фасаде здания ЗАО «Ярмарка», на охраняемой территории ЗАО «Ярмарка», имея неограниченный доступ к данному месту, нарушив целостность пломбы, без уведомления и согласования с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль», подключило газовое оборудование к газопроводу и произвело отбор газа, то есть несанкционированное потребление природного газа.

Документы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ярмарка»: Акт-наряд от 26.12:2017 на прекращение поставки газа и опломбирование газового оборудования, Акт об оказании противодействия/не допуска в прекращении поставки газ и опломбирования газового оборудования от 27Л2.2017, Акт от 28.11.2017 №375/2017-0 обследования узла учета газа ЗАО «Ярмарка», а также объяснение советника генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 от 28.12.2017; заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на имя начальника МО МВД России «Тутаевский» ФИО10 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за несанкционированное подключение к линии газопровода газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес> протокол осмотра места производственного цеха ЗАО «Ярмарка» от 28.12.2017; рапорт сотрудника МО МВД России «Тутаевский» от 28.12.2017; рапорт эксперта УМВД России по Ярославской области ФИО2 подтверждают, что ЗАО «Ярмарка» осуществило самовольное подключение к газопроводу.

В период с 10 часов 20 минут 26.12.2017 до 10 часов 28.12.2017 ЗАО «Ярмарка» производило несанкционированный отбор газа.

28.12.2017 в 10 часов отбор был прекращен вследствие того, что сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ярославль» на основании наряда-допуска от 28.12.2017 № 748 на производство газовых работ и специального плана производства работ от 28.12.2017 произведена установка крана на газопроводе высокого давления перед территорией ЗАО «Ярмарка» и подача газа прекращена.

Однако, факт заключения ЗАО «Ярмарка» договоров аренды принадлежащих ЗАО помещений не прекращает обязательств ЗАО «Ярмарка», которые общество несет в рамках заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» договора поставки газа № 60-4-0724/13 от 10,07.2013 и дополнительного соглашения к договору, от 09.11.2016.

Пункт 2.1 настоящего договора предусматривает обязанность Поставщика - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставлять природный газ, а Покупатель, коим по договору является ЗАО «Ярмарка» принимать и оплачивать газ.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа (п. 4.8), Акты № 1 090/09 за сентябрь 2017 года, №2 248/10 за октябрь 2017 года, № 2 427/11 за ноябрь 2017 года, подписанные ЗАО «Ярмарка» со стороны Покупателя подтверждают принятие природного газа ЗАО «Ярмарка» в соответствующем объеме в указанный период времени.

Согласно пункту 1.20 приложения № 2 к договору поставки газа №60-4-0724/13 от 10.07.2013 «Покупатель обязан содержать газопотребляющее оборудование, приборы учета в исправном техническом состоянии в соответствии с требованиями нормативной документации...». Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 02.03.2007 административно-производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ЗАО «Ярмарка» на праве собственности. Таким образом, факт наличия договорных обязательств на поставку газа, а также возложенные на стороны договора обязательства, оформленные в соответствии с требования договора акты поданного-принятого газа, принятые Покупателем, опровергают довод ЗАО «Ярмарка» о том, что организация в 2017 году не осуществляла потребление газа.

Относительно довода якобы имеющих место противоречиях в документах, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», следует указать, что представленный ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» расчет потребления газа ЗАО «Ярмарка» за период с 10 часов 20 минут 26.12.2017 до 10 часов 28.12.2017 отражает объем несанкционированно потребленного ЗАО «Ярмарка» природного газа и расчет его стоимости в рублях. Тогда как акт поданного-принятого газа за декабрь 2017 года отражает объем природного газа, поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и принятого ЗАО «Ярмарка» в рамках договора № 60-4-0724/13 от 10.07.2013 за декабрь месяц до момента полное ограничение подачи (поставки) газа ЗАО «Ярмарка», то есть до 10 часов 20 минут 26.12.2017. Указанные документы не противоречат друг другу, а акт поданного-принятого газа за декабрь 2017 года не опровергает объяснений советника генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4, а напротив свидетельствует о том, что подача газа по договору № 60-4-0724/13 от 10.07.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не осуществлялась. В период с 10 часов 20 минут 26.12.2017 до 10 часов 28.12.2017 потребление ЗАО «Ярмарка» природного газа осуществлялось не санкционировано в результате самовольного подключения к газопроводу.

В судебном заседании ФИО11, представитель ЗАО «Ярмарка» по доверенности ФИО12 доводы жалобы поддержали. ФИО11 пояснила, что в мировой суд их не известили. Курьер по адресу: <адрес> не выезжал, известно в городе, что завод закрыт, но люди в нем работают. Юридический адрес завода: <адрес> туда и направляют всю почту. 19.01.2018г. она не явилась для составления протокола, т.к. была на больничном с ребенком, просила признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку ее не вызвали на его составление, протоколы осмотра места происшествия от 28.12.2017 года, поскольку при составлении первого протокола не было понятых, не проводилась видеофиксация, при составлении второго протокола, исходя из показаний понятого ФИО13, он непосредственно не присутствовал при осмотре счетчиков, протоколы содержат указание на УПК РФ, права участникам осмотра по КоАП РФ не разъяснялись.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО6 возражения поддержала, пояснила, что 26.12.2017г. газ был отключен за долги, составлены акты. 27.12.2017г. составлен еще один акт, когда вышли сотрудники с целью проверить целостность опломбировки, в доступе было отказано. Визуально сотрудники установили, что работа котельной в штатном режиме, отбор газа производился до момента повторного отключения 28.12.2017г. Отключение производилось за территорией ЗАО «Ярмарка» на трубе высокого давления. 28.12.2017г. совместно с сотрудниками МВД производились осмотры заслонки на газ. В ходе осмотра установлено, что пломба отсутствует, вентиль в положении открыто, то есть, произведено самовольное подключение газа.

Должностное лицо УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО14 пояснил, что 28.12.2017г. он не был на территории ЗАО «Ярмарка», материал поступил позже. Исходя из того, что было в материале, осуществлялся выезд неоднократно по поводу взятия объяснений от руководителя, но объяснения так и не поступили. Непосредственно начальником УУП ФИО15 была составлена устная повестка по телефону по факту дачи объяснений, но ФИО11 не явилась, поэтому и был составлен протокол об административном правонарушении. Извещение передавалось на месте в помещении ЗАО «Ярмарка», т.к. ФИО11 отказалась спускаться, извещение было оставлено на посту сотруднику охраны, который расписался, что извещен. На 19 января 2018г. ФИО11 извещали, протокол 19 не составляли. На время составления протокола об административном правонарушении ФИО11 не извещалась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 28.12.2017г. он участвовал в осмотре. Приехали сотрудники полиции. Двери в цех были закрыты, они старались отогнуть снизу железную дверь, замок не стали ломать. Он зашел в цех, свет выключен, фонариками светили и телефоном. Сотрудники пролезли через ограждение, подтащили стол, забрались, кто-то из них сказал, чтобы счетчик снять. Он им пояснил, что счетчик нельзя снимать. Сам счетчик он не видел, ему разъяснили изначально, какие мероприятия будут проводиться, протокол он подписал. Кто был второй понятой, не знает.

Свидетели ФИО2 ФИО3. в судебном заседании пояснили, что осмотры проводились в их присутствии. При составлении первого протокола осмотра на улице видеозапись не велась, была фотосъемка, внутри помещения осматривались счетчики. Представить Газпрома им указал на отсутствие пломб, на открытый вентиль. Пепин пояснил, что протоколы составлены на бланках с указанием на нормы УПК.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 26.12.2017 года была перекрыта подача газа ЗАО «Ярмарка» в связи с задолженностью. 27 декабря 2017 года работники филиала <адрес> сообщили о том, что имеются признаки использования газа организацией. 28 декабря 2017 года руководством было принято решение об отключении газа, на территорию их не пустили, он обратился с заявлением в Отдел полиции, приехали с опергруппой, им мешали пройти на территорию, проникли туда при помощи сотрудника полиции. Запорное устройство находилась на трубе, на уровне 2 этажа, он видел, что оно находится в положении открыто, пломба отсутствует, пломбу не нашли. Потом прошли на территорию цеха, где находятся два счетчика, электронный прибор учета был обесточен, зафиксировали показатели механического прибора учета, составлены были протоколы осмотра места происшествия.

Выслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судом установлено, что 24.01.2018г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ярмарка» по ст. 7.19 КоАП РФ, представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещался только ранее. Должностное лицо УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО14 подтвердил данное обстоятельство.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая дело к рассмотрению, мировым судьей не учтены указанные положения и не разрешен вопрос о возврате протокола для устранения недостатков. С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей дело было принято к производству, поэтому устранить указанные требования в настоящее время невозможно, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, доводов, изложенных в судебном заседании, разрешению вопроса о недопустимости доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года о привлечении ЗАО «Ярмарка» к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Н.Н. Неустроева