Апелляционное постановление № 22-657/2026 от 29 апреля 2026 г.

Апелляционное дело № 22-657/2026

Судья Зубов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Красновой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дуниной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката и осужденного по доводам жалобы, а также выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалуемому приговору от 5 марта 2026 года ФИО1, -

<данные изъяты>, ранее судимый за совершение аналогичных преступлений (по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 августа 2025 года по трём эпизодам ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 24 октября 2025 года по постановлению Новочебоксарского городского суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; по постановлению того же суда от 3 декабря 2025 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ; освобожден по отбытии наказания 30 января 2026 года), осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2025 года) – в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 октября 2025 года) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду преступления 30 октября 2025 года) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

на основании ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по рассматриваемому делу 21 мая 2025 года и по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2025 года (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2025 года), путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней;

постановлено зачесть в назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, полностью отбытое им в период с 2 декабря 2025 года по 30 января 2026 года наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 августа 2025 года (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2025 года) в виде лишения свободы сроком 2 месяца;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по рассматриваемому делу 27 и 30 октября 2025 года, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию (за преступления, совершенные 27 и 30 октября 2025 года) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, порядке направления для отбывания наказания в колонию-поселение, вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек.

ФИО1 осужден за мелкие хищения 21 мая и 27 октября 2025 года чужого имущества ООО «Агроторг» и ООО «Бэст Прайс» и покушение на мелкое хищение 30 октября 2025 года чужого имущества ООО «Агроторг», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным и несправедливым по мотиву чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует содеянному при наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 либо ст. 53.1 УК РФ.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Михайлов В.А. находит приговор законным и обоснованным, предлагая оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание (по каждому преступлению - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у него заболевания; по эпизоду преступления от 27 октября 2025 года - полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом учтены все известные суду смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенные преступления по 2 эпизодам ст.158.1 УК РФ от 21 мая и 27 октября 2025 года и по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов и лишения свободы на срок 3 месяца) назначено минимальное и близкое к минимальному с учетом смягчающих обстоятельств. Более того, поскольку окончательное наказание было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и со сложением наказания по предыдущему приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 августа 2025 года с учетом постановления Новочебоксарского городского суда от 24 октября 2025 года (по которому наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы), назначение другого вида наказания не соответствовало бы нормам закона.

Следует отметить, что в данном случае осужденному (судимому за совершение умышленных преступлений) в целях эффективного исправления обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание отвечает своим целям и задачам, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, попреки доводам жалобы соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо несправедливым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 марта 2026 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий