Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

№2- 1576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Губанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Министерству финансов России, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, в обоснование которого указал, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ будучи осужденным находился в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области).

Указывает, что период нахождения в следственном изоляторе был лишен возможности еженедельного просмотра кино- и видеофильмов и телепередач, что нарушает требования ст. 94 УИК РФ, причиняет ему моральные страдания.

Также указал, что в связи с отсутствием у него денежных средств на оплату адвоката он вынужден самостоятельно выполнять функцию адвоката с момента его обращения в адрес ответчика. При подготовке к делу понес материальные затраты, приобрел канцелярские товары, юридическую литературу. Поскольку до настоящего времени отсутствует закон о предоставлении гражданам бесплатной юридической помощи, истец работал в затруднительных условиях, что также причиняло ему физические и моральные страдания.

Ссылаясь на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ, ответ старшего помощника прокурора Орловской области от ДД.ММ.ГГ, просит суд взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее ФСИН России).

В судебном заседании, осуществленном посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что не предоставление ему как лицу, осужденному к лишению свободы, в период нахождения в СИЗО-1 возможности просмотра телепередач, получение информации о политической и экономической жизни страны, принятых законодательных актах, что не позволяет ему донести эту важную информацию своим детям, нарушает его гарантированные законом права, причиняет моральные и нравственные страдания. Также указал на отсутствие необходимой юридической литературы в СИЗО-1, в связи с чем он понес затраты на ее приобретение, а также приобретение канцелярских принадлежностей в сумме 100000 рублей. Полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств обеспечения камер, в которых от находился, телевизорами, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба.

Считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Министерство финансов РФ. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 не признала исковые требования ФИО1, просит суд отказать в их удовлетворении. Указала, что в спорный период истцу по мере возможности предоставлялся для просмотра телевизор. Его права не нарушались. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Заявленный истцом материальный ущерб не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств понесенных истцом затрат и их размера.

Представитель ответчика РФ в лице ФСИН России ФИО3 также не признал исковые требования истца, считает, что его права в период нахождения в СИЗО-1 не нарушались, ему предоставлялась возможность просмотра кино- и видеофильмов и телепередач.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение на иск, согласно которого утверждения истца о причинении ему ущерба и вреда являются голословными и доказательствами не подтверждены. Также считает Министерство финансов РФ не надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ, а также приказом Минюста России от 14.10.20105 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Правила).

В силу ч.4 ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно п.43 Правил камеры СИЗО оборудуются телевизором (при наличии возможности).

В судебном заседании установлено, что согласно справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере №***, оборудованной в указанный период времени телевизионным приемником; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере №***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере №***, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере №***, также оборудованными телевизионными приемниками; ДД.ММ.ГГ истец убыл в СО <данные изъяты> где находился до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец содержался в камере №***, оборудованной телевизионным приемником.

В соответствии с представленной оборотно- сальдовой ведомостью на балансе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области числятся телевизоры в количестве <данные изъяты> штуки.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих отсутствия телевизионных приемников в камерах в которых содержался истец в период его нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающую обязанность стороны представлять доказательства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представлено.

Имеющийся в деле ответ ФИО1 за подписью старшего помощника прокурора Орловской области от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о нарушении прав истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и отсутствии телевизионных приемников в камерах в которых он содержался, а лишь констатирует факт отсутствия телевизоров в каждой камере СИЗО.

Ссылка истца на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ также не принимается судом во внимание.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец не являлся участником рассмотренного ДД.ММ.ГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение юридической литературы и канцелярских принадлежностей в размере 100000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение понесенных им затрат на приобретение канцелярских принадлежностей и юридической литературы, обоснованности суммы затрат и соответственно доводов правомерности взыскания с ответчиков этих денежных средств.

В связи с чем суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Министерству финансов России, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд.

Председательствующий Т.Н. Горбачева