Приговор № 1-70/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. ж/д. ст. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВысокоГ.Г. <адрес> РТ ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шаймуллиной Р.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ВысокоГ.Г. районного суда Республики Татарстан в зале № материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 21 час 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на кухне <адрес> села ФИО1 ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, между подсудимой ФИО3 и потерпевшим <данные изъяты> Р.Д., которые совместно проживают в указанной квартире, возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. При выяснении отношений между подсудимой ФИО3 и потерпевшим <данные изъяты> Р.Д. на повышенных тонах, в защиту ФИО3 заступился <данные изъяты> С.Е., несовершеннолетний сын подсудимой.

В этот момент ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, нанесла <данные изъяты> Р.Д. подобранным на месте неустановленным предметом один удар в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В продолжении своих действий подсудимая ФИО3, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла <данные изъяты> Р.Д. <данные изъяты>, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 нанося удар ножом в область спины <данные изъяты> Р.Д. понимала неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала частично и показала, что она совместно проживает с <данные изъяты>, отношения в семье нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она находились дома вместе с детьми и сожителем. Она накрыла на стол и вместе с друзьями посидели, отметили праздник. Она выпила бокал шампанского. <данные изъяты> сильно опьянел. Когда гости разошлись потерпевший ходил по квартире и кричал на всех. <данные изъяты> ворчал на нее, а она внимания не обращала. Вдруг неожиданно <данные изъяты> один раз ногой ударил ей по спине. Затем <данные изъяты> схватил ст<адрес> ее старший сын <данные изъяты>. <данные изъяты> придавил <данные изъяты> к стене, и она ушла в зал. <данные изъяты> начал прорываться к ней, а <данные изъяты> пытался удержать. В этот момент она взяла со стола первый попавшийся предмет, что именно не помнит и ударила им по голове <данные изъяты>, у него потекла кровь. <данные изъяты> вырвался, и начал на нее налетать, то есть кулаками размахивать. <данные изъяты> Р. и ее сын <данные изъяты> вдвоем упали на пол. Она взяла со стола нож и решила напугать потерпевшего. Какие-либо действия ножом не совершала. В какой-то момент <данные изъяты> соскочил и резко встал с пола. Лично ей не поступала угроза, но <данные изъяты> двумя руками схватил за горло и сдавливал горло сына <данные изъяты>, она боялась за сына. Куда либо-лезвию не направляла, просто держала в руках. То ли <данные изъяты> сам соскочил, то ли ее сын его оттолкнул. В это время она стояла сзади <данные изъяты> на расстоянии меньше 0,5 метра. Сережа тоже встал увидел у нее нож и забрал у нее нож. <данные изъяты> в этот момент опять начал на нее размахивать руками, 1 удар пришелся в левое плечо, и <данные изъяты> опять схватил руками <данные изъяты> и оттащил от нее. Они начали бороться. Сережа пытался удержать <данные изъяты>. И только в этот момент они заметили кровь на одежде и в руках сына <данные изъяты> Они сначала не поняли откуда это. Когда <данные изъяты> вышел в коридор и начал раздеваться увидели по середине спины <данные изъяты> рану длиной около 2 см, стекала кровь. Она могла задеть ножом потерпевшего в тот момент, когда он резко вставал с пола. У нее умысла на причинение телесного повреждения сожителю <данные изъяты> Р. не было.

Потерпевший <данные изъяты> Р.Д. в судебном заседании показал, что они с ФИО3 проживают вместе с середины декабря 2016 года, а знакомы около 1,5 лет. Взаимоотношения в семье хорошие, нормальные, конфликтов серьезных не бывало. ДД.ММ.ГГГГ они праздновали. К ним приходили гости. В этот день он употреблял спиртное. Он помнит как мыл посуду. Потом сильно опьянел, и что происходило дома не помнит. Он помнит, что в в прихожей квартиры упала вешалка. Он на улице пришел в себя и почувствовал на спине кровь. Брат увез его в Высокогорский ЦРБ. Потом на следующий день к нему в больницу пришла ФИО3 <данные изъяты> с сыном <данные изъяты> и подробно рассказали, что произошло. А именно рассказали, как он с <данные изъяты> ругался, <данные изъяты> разнимал, в какой-то момент он <данные изъяты> оказались на полу, после чего он начал вставать, и <данные изъяты> случайно царапнула его ножом. <данные изъяты> сожалела о случившемся. В настоящее время с <данные изъяты> помирились, живут вместе, претензий <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеет.

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> С.Е. в судебном заседании подтвердил показания подсудимой и потерпевшего и пояснил, что от мамы узнал о ножевом ранении <данные изъяты><данные изъяты>, который мог поранится об нож в руках мамы.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с. <адрес> обнаружены и изъяты пальто бежевого цвета, футболка, джинсы, наволочка от подушки, одеяло, полотенце, 7 ножей, пятна бурого цвета похожие на кровь на 4 марлевых тампона, 2 сотовых телефона. (л.д.6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении скорой помощи ВысокоГ.й ЦРБ, где у <данные изъяты> Р.Д. изъяты джинсы синего цвета, футболка бирюзового цвета. (л.д.13-15)

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 опознала нож №, указав, что именно этот нож держала в руке когда ее сын Свидетель №1 с <данные изъяты> боролись. (л.д.69-74)

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> Р.Д. получены образцы крови для сравнительного исследования. (л.д.82)

Согласно заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> Р.Д. <данные изъяты>

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего <данные изъяты> Р.Д. принадлежит к A,B группе с сопутствующим антигеном Н; в соскобе с пола кухни, на смыве с двери кухни, на ноже №, изъятых с места происшествия, в части пятен на женском пальто (объекты 10,12,13) представленном на исследование, обнаружена кровь человека A,B группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего <данные изъяты> Р.Д.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, на спинке представленной футболки имеется сквозное колото-резаное повреждение наибольшими размерами 19х1 мм, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и данное повреждение могло быть оставлено клинком ножа общей длиной 286 мм. (нож №) или клином ножа общей длиной 254 мм. (нож №) представленных на экспертизу, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (л.д.112-116)

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у <данные изъяты> Р.Д. в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №, <данные изъяты><данные изъяты> Р.Д. от действия предоставленного на экспертизу ножа (обозначенного в постановлении №). (л.д.213-224)

Из чистосердечного признания ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства в период времени с 19 до 20 часов она случайно нанесла ножевое ранение сожителю <данные изъяты> Р.Д. (л.д.38)

Все собранные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности судом признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой как в отдельности, так и в целом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 в ходе возникшей ссоры с <данные изъяты> Р.Д., находясь в квартире, взяла со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия нанесла <данные изъяты> Р.Д. в область спины один удар, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с гемопневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО3 суд квалифицирует их по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО3 на ст. 118 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что потерпевший конкретных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО3, в том числе, с использованием ножа либо иного предмета, не предпринимал.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствует локализация ранения, характер причиненных потерпевшему повреждений, орудие преступления, причинение потерпевшему колото-резанного ранения, а также нанесение удара ножом в жизненно важный орган - в область спины.

К показаниям подсудимой о том, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего, чем превысила пределы необходимой обороны, и хотела напугать Потерпевший №1 и он сам наткнулся на нож, суд относится критически. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО3 и Потерпевший №1 поругались и между ними(свидетелем и потерпевшим) была потасовка; актом экспертизы о механизме образования телесного повреждения – от нанесения удара ножом с исключением возможности образования при обстоятельствах, описываемых подсудимой.

Данные факты указывают на наличие у ФИО3 прямого умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, суд считает, что ее действия обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с частью 1 статьей 61 УК РФ суд учитывает наличие на ее иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающие наказание ФИО3 признание подсудимой вины с чистосердечным раскаянием, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы и пожелание потерпевшего о прекращении дела с указанием, что они помирились, продолжают вместе жить, воспитывать детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность ее исправления и перевоспитания без отбытия наказания в местах лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит основания для назначения другого более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку <данные изъяты>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установив ей испытательный срок на <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться регулярно в месяц три раза на регистрацию в указанный выше государственный орган, в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку бирюзового цвета, 2 джинсовые брюки, одеяло, наволочку от подушки, полотенце, ножи № и 5-7, пальто бежевого цвета считать окончательно возвращенными владельцу, нож №, футболку темно-синего цвета, 4 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, образцы крови <данные изъяты> Р.Д. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес>, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: