Решение № 2-1802/2020 2-1802/2020~М-1449/2020 М-1449/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1802/2020

УИД 04RS0...-60 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Ускова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «НБК» по доверенности ФИО3 сослалась на то, что *** между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 99 600 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. *** между банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по кредитному договору от *** перешло к ООО «НБК». В связи с чем, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу в размере 75 468, 47 руб., проценты за пользование в размере 36,6% годовых с 10.04.2020г. по дату фактического погашения основного долга с остатками основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 464 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежаще.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Договору уступки прав (требований) ... от ***, АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «НБК» принимает права требования к физическим лицами по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение ... к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно приложению ... к указанному договору АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ... в сумме 150 936 руб. 94 коп. в отношении должника ФИО1 ООО «НБК».

При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 заявила ходатайство об истребовании следующих доказательств у Мирового судьи судебного участка №<адрес> из материалов дела2-6220/2016: копии кредитного досье; копию заверенную судом платежного поручения об оплате госпошлины, либо оригинал; копию расчета задолженности при взыскании долга; копия выписки по лицевому счету должника; копию судебного приказа, а также направить копии истребимых документов в адрес ООО «НБК», однако судом было отказано в его удовлетворении, поскольку в соответствии с главой 3 Договора уступки прав (требований) ... от *** истребуемые документы были переданы от Цедента Цессионарию.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и искового заявления, поскольку суду не представлено доказательств заключения кредитного договора, выдачи суммы кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья: В.В. Усков