Решение № 12-55/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №

УИД 55RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 февраля 2025 года жалобу защитника ФИО6 ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник обратилась с жалобой, в обоснование указав, что автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО4» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортным средством управлял водитель ФИО3 на основании договора субаренды с ООО ФИО5». Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, защитника, либо законного представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (норма приведена в редакции на момент совершения правонарушения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:20, по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9 в нарушение требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ФИО10», заводской номер №

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО11» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Так, в обоснование доводов жалобы ФИО12 представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № в соответствии с которыми ФИО13 передало автомобиль в аренду ФИО14

В обоснование реальности договора аренды ФИО15» представлена копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства ««Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № в соответствии с которыми ФИО16» передало автомобиль в субаренду ФИО3

В обоснование реальности договора аренды представлен реестр внесения арендной платы и платежные поручения.

Таким образом, предоставленные ФИО17 доказательства подтверждают отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО18» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО1