Решение № 2-1989/2025 2-1989/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1989/2025

№ 2-1989/2025

50RS0019-01-2025-002488-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ш.П.В.о., А.Г.Х.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с указанным к Ш.П.В.о. А.Г.Х.о. (ответчики), указав в обоснование заявленных требований, что /дата/ между истцом и ответчиком А.Г.Х.о. заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей под 8 % годовых, сроком на 360 месяцев, под залог, на приобретение земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и строительство дома, который не построен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 12.10.2023г. с Ш.П.В.о.

В период пользования кредитом ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла с /дата/ по /дата/ и составила 12 455 364, 56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 11 892 944, 14 руб., просроченные на проценты 550 945, 76 руб., неустойка за основной долг – 926,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 548,25 руб.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по нему, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 235 200, 00 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 135 593, 78 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор/номер/, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей под 8 % годовых, сроком на 360 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, с целью приобретения земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и строительства на нем дома, под залог объекта недвижимости. За ненадлежащее исполнение договора в части просрочки платежей предусмотрена неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 29-33).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 12.10.2023г. с ФИО2 о (л.д. 27-28).

Договором купли продажи земельного участка от 12.10.2023г. с использованием кредитных средств, подтверждается факт сделки по покупке земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ (л.д. 23-25), после чего право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-53).

Из п. 3.1.1. Общих условий следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по установленной формуле в соответствии с графиком платежей (л.д. 36-37)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Из материалов дела также усматривается, что платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выписками по движению основного долга и неустоек, лицевого счета, и расчетом задолженности (л.д. 10-14)

Согласно п. п. 5.1 Общих условий договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозвращении суммы долга, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и расторгнуть договор с даты направления соответствующего извещения ответчику.

Требованиями от /дата/ банк предупредил должников об образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 47-48).

Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении кредита перед истцом за период /дата/ по /дата/ и составила 12 455 364, 56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 11 892 944, 14 руб., просроченные на проценты 550 945, 76 руб., неустойка за основной долг – 926,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 548,25 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 10-14).

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Согласно общим условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность и согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составила 294 000 руб. (л.д. 44-46).

Ответчики в судебное заседание не явились, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке и соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 12.10.2023г. заключенный между ПАО Сбербанк и Ш.П.В,о. А.Г.Х.о.

Взыскать солидарно с Ш.П.В.о., (паспорт /данные изъяты/), А.Г.Х.о. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН /данные изъяты/) задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 455 364, 56 руб., возмещение госпошлины 135 593, 78 руб., а всего 12 590 958, 34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 235 200, 00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник