Приговор № 1-456/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-456/2019

73RS0002-01-2019-005353-05

Дело № 1-456/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

защиты в лице адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в:

- краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем;

- краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем;

Преступления были совершены в г. Ульяновске и Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты находилась в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО2, на руке у которой висела женская сумка. В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанных времени и месте, дождавшись, когда потерпевшая ФИО2 отвлечется, подошла к последней вплотную и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО2, похитила принадлежащие последней кошелек LaCOSTE стоимостью 4269 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6069 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находилась в помещении аптеки, расположенной в <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО4, у которой при себе находился пакет. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, из пакета, находившейся при потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанных времени и месте, дождавшись, когда потерпевшая ФИО4 отвлечется, подошла к последней вплотную и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из пакета, находившегося при ФИО4, похитила принадлежащие последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 9500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 41 минуты находилась в помещении магазина «Развивайкин», расположенного в <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО3, у которой при себе за спиной находился рюкзак. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из рюкзака, находившегося при потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанных времени и месте, дождавшись, когда ФИО3 отвлечется, подошла к ней вплотную и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из рюкзака, находившегося при потерпевшей, похитила принадлежащие последней кошелек РЕТЕК стоимостью 2814 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4814 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 25 минут находилась в помещении магазина «Гулливер», расположенного в <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО6, у которой в кармане куртки находился кошелек. В этот момент у ФИО7 JLA. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из кармана куртки потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь вышеуказанных времени и месте, дождавшись, когда ФИО6 отвлечется, подошла к ней вплотную и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на ФИО6, похитила принадлежащие последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке она полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит. Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима; на учете в наркологической больнице не состоит; к административной ответственности не привлекалась. Согласно справки ФИО1 на учете в УПП № МУ МВД России «<данные изъяты>» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, суд признает и учитывает у ФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказала о совершенных преступлениях, указав на место, время, мотивы совершения преступлений; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей; частичное возмещение ущерба потерпевшим; публичное принесение извинений потерпевшим. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, ее материальное положение, фактические обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не находит. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, умышленный характер ее действий, мотивы и цели совершения деяний, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ к каждому из эпизодов преступлений, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного им преступлением материального ущерба, с которыми ФИО1 согласилась, подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2) в размере 17000 рублей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО4) в размере 20000 рублей;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3) в размере 15000 рублей;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6) в размере 10000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001 р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б) БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3800 рублей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 денежные средства в размере 9500 рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку, принадлежащую ФИО2, рюкзак ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – возвратить ФИО2 и ФИО3 соответственно;

- диски с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «Гулливер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Развивайкин», – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин